經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的發(fā)酵，各種違背規(guī)則的細(xì)節(jié)層面的辯論，成了三一重工（600031）與中聯(lián)重科（000157）之間“戰(zhàn)事”膠著的關(guān)鍵，媒體對(duì)于雙方罅隙的挖掘，甚至已經(jīng)追溯到了多年以前，內(nèi)容包括“短信門”、零首付搶客戶、“間諜門”、“行賄門”、誹謗、綁架、陰謀……
然而，令人感慨的是，作為國(guó)內(nèi)重工機(jī)械領(lǐng)域里最重要的兩大品牌，同時(shí)還是上市公司，三一和中聯(lián)似乎都沒(méi)有意識(shí)到，在雙方借媒體隔空“口水”戰(zhàn)互相中傷的同時(shí)，是否已經(jīng)忘記了自己的行為已經(jīng)開(kāi)始違法。
爆料式信息披露置法律、股民于何地？
梁穩(wěn)根等人在1989年創(chuàng)立了三一重工，中聯(lián)重科的成立則晚了3年。2007年，在創(chuàng)始人詹純新的推動(dòng)下，中聯(lián)重科發(fā)起連環(huán)并購(gòu)，資產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)迅速膨脹，成為了三一重工家門口的對(duì)手。2008年，三一重工在規(guī)模上一度被中聯(lián)重科反超，因?yàn)橹新?lián)重科當(dāng)年聯(lián)手弘毅投資等收購(gòu)全球混凝土機(jī)械行業(yè)排名第三的意大利CIFA公司60%股份。由于中聯(lián)和三一的競(jìng)爭(zhēng)最主要集中在混凝土機(jī)械，這是目前工程機(jī)械行業(yè)中利潤(rùn)率非常高的產(chǎn)品，利益上的博弈刺激了二者在此產(chǎn)品上投入了更多的精力。
“近幾年的企業(yè)商戰(zhàn)，最常見(jiàn)的就是微博爆料、企業(yè)負(fù)責(zé)人發(fā)文章爆料、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖爆料，這種現(xiàn)象很不正常。”一位行業(yè)內(nèi)人士表示，類似于三一與中聯(lián)的這種混戰(zhàn)，此前曾經(jīng)在多個(gè)行業(yè)中出現(xiàn)過(guò)。
“無(wú)論這種爆料的真假，惡性與良性的摻雜，實(shí)際上都是一個(gè)互害的結(jié)果，直接影響雙方公司員工對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)發(fā)展的信心。”該人士表示，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)常要講“雙贏”才是最好的局面，然而大家更常見(jiàn)的則是“互害”，這值得企業(yè)界深刻反思。
而一些法律界人士則指出，這種互相爆料以及不合規(guī)范的發(fā)聲，還存在另一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題，尤其是作為上市公司，《證券法》中對(duì)于信息披露有嚴(yán)格的規(guī)定，如果因?yàn)樾畔⑴恫缓弦?guī)范導(dǎo)致其股價(jià)異動(dòng)，股民有權(quán)向上市公司索賠損失。
以三一重工為例，11月22日《瀟湘晨報(bào)》就刊登了一篇報(bào)道，引用三一集團(tuán)董事、三一重工董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根的話表示“三一總部年內(nèi)搬往北京”。然而當(dāng)天及隨后的一周，三一重工都沒(méi)有做出任何官方回應(yīng)，也沒(méi)有發(fā)布澄清或者證實(shí)公告。
到了11月29日，《環(huán)球企業(yè)家》刊登了對(duì)于三一集團(tuán)以及梁穩(wěn)根的采訪中，再度重申了這一觀點(diǎn)，并披露了眾多鮮為人知的“爆料”。當(dāng)天，三一重工總裁向文波也在網(wǎng)上發(fā)布了眾多消息。然而，整個(gè)過(guò)程中，本該是最重要的部分——上市公司公告依舊缺位，直到11月30日才正式發(fā)布。
實(shí)際上，三一的股價(jià)波動(dòng)與這個(gè)過(guò)程出奇地一致。11月22日，三一股價(jià)開(kāi)盤價(jià)為9.05元，這也是當(dāng)天 價(jià)，開(kāi)盤之后立刻下跌，而且整個(gè)股價(jià)跌勢(shì)一直延續(xù)了兩周，期間， 價(jià)一度下探近7.5元，跌幅超過(guò)17%。直到12月17日，三一股價(jià)才重回9元區(qū)間。
“如果在這期間，股民因?yàn)樾畔@取上出了問(wèn)題，選擇了拋售三一股票而遭受損失，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”行業(yè)人士質(zhì)疑。實(shí)際上，已經(jīng)有一些分析文章指出了這方面的問(wèn)題，雖然雙方信息披露是否涉嫌違規(guī)需要相關(guān)部門作出判斷，但是，縱觀整個(gè)過(guò)程中兩家公司的表現(xiàn)，在信息披露制度上都存在問(wèn)題。
“從更深層次來(lái)看，如果爆料被企業(yè)當(dāng)成常態(tài)，并演變成一種獲取利益的手段，這就更加可怕了，也值得所有人反思�！币晃恍袠I(yè)人士表示。
守法經(jīng)營(yíng)、依法維權(quán)是基本道德
實(shí)際上，縱觀這兩個(gè)月來(lái)三一和中聯(lián)兩方互相揭露的行為，如果實(shí)事全部成立，那么雙方都有觸犯到市場(chǎng)規(guī)則甚至是法律的問(wèn)題，尤其是在11月份網(wǎng)傳三一重工竊取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)機(jī)密，并稱相關(guān)人員已被公安機(jī)關(guān)抓捕的消息（公安機(jī)關(guān)三緘其口，而三一重工也斷然否認(rèn)），更讓雙方在這次“競(jìng)爭(zhēng)游戲”里勢(shì)同水火。
“從網(wǎng)傳公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查上看，雙方已經(jīng)在尋求法律途徑解決了，這是最符合規(guī)則的做法�！睂�(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、經(jīng)濟(jì)法系主任黃勇表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)是必然的，借媒體、網(wǎng)絡(luò)渠道闡述自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)也很正常。不過(guò)，在這個(gè)過(guò)程中，各企業(yè)都應(yīng)該遵守商業(yè)倫理以及法律法規(guī)，一旦遭遇侵權(quán)，首先想到的應(yīng)該是如何運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，而不是互相謾罵對(duì)咬。
黃勇介紹，通過(guò)正當(dāng)渠道依法維權(quán)是企業(yè) 的選擇。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中遇到問(wèn)題，可以采用行政執(zhí)法、民事救濟(jì)以及刑事責(zé)任三種渠道進(jìn)行維權(quán)，“像現(xiàn)在這樣，動(dòng)不動(dòng)就有人跳出來(lái)指責(zé)這方面法律沒(méi)規(guī)定、那方面法律需要完善，但問(wèn)題在于，他們自己就沒(méi)有法治思維，也從來(lái)沒(méi)有看過(guò)法律條文，這顯然是有問(wèn)題的�！�
“在國(guó)外類似案例中，絕少見(jiàn)到這種情況�！秉S勇介紹，以最近蘋果和三星的專利案件為例，因?yàn)槠渲兴婕皢?wèn)題極其專業(yè)，連法院、行業(yè)專家都需要細(xì)細(xì)研究才能作出最終裁決，所以在整個(gè)案件過(guò)程中，當(dāng)事雙方以及媒體都耐心地等待法院的裁決。
“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中所涉及的很多法律問(wèn)題是極其專業(yè)的，其中的細(xì)微差別連很多法律專家都要詳細(xì)研究后才能做出判斷，無(wú)論是媒體還是旁觀者，貿(mào)然做出判斷是很不負(fù)責(zé)任的行為�！秉S勇認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是必須遵守的，而一旦在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上出現(xiàn)問(wèn)題，比如發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取虛假宣傳、商業(yè)詆毀等行為，應(yīng)該選擇法律途徑來(lái)解決問(wèn)題，在這些方面，我們國(guó)內(nèi)都已經(jīng)有相關(guān)法律規(guī)定以及相應(yīng)的案例可以參考。
“互相爆料、去翻舊賬，顯然不是一種理性的做法。成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，法律肯定是最重要的武器，也是 的手段�！秉S勇教授認(rèn)為，守法經(jīng)營(yíng)、依法維權(quán)是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的基本道德，如果不能做到這一點(diǎn)，損害的是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的商譽(yù)。
惡性掐架對(duì)商譽(yù)影響深遠(yuǎn)
“縱觀這幾年商戰(zhàn)案例，‘口水仗’沒(méi)有任何作用，反而是在損害當(dāng)事雙方的聲譽(yù)�！币晃恍袠I(yè)分析人士表示，從2007年達(dá)能與娃哈哈的“口水仗”，到2009年伊利與蒙牛之間的互相攻擊，當(dāng)事雙方所掀起來(lái)的這種爭(zhēng)奪實(shí)質(zhì)上是在損耗各自的品牌價(jià)值，對(duì)公眾造成的直接印象就是“狗咬狗一嘴毛”。
“我確實(shí)感到很痛心�！秉S勇教授表示，在一個(gè)純競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域做強(qiáng)做大很不容易，所以，無(wú)論是三一還是中聯(lián)，能夠在全球機(jī)械工程領(lǐng)域做到今天的位置都是非常不容易的，“企業(yè)的主要精力應(yīng)該放在更高技術(shù)的研發(fā)上，而不是打口水仗�！�
在黃勇教授看來(lái)，無(wú)論雙方借媒體爆料的事情是否真實(shí)存在，這種“口水仗”的方式也不可取，這將影響兩家公司在公眾以及全球客戶面前的商譽(yù)，“三一和中聯(lián)兩家公司都在進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，也都想做百年老店，這時(shí)候最需要的是沉住氣而不能浮躁，這也是必須經(jīng)歷的，這種互相攻擊的爆料陡然出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、媒體上，市場(chǎng)會(huì)怎么想呢？他們?cè)谫?gòu)買你的產(chǎn)品時(shí)，會(huì)不會(huì)擔(dān)心你今天的售后 明天就會(huì)變卦？”
“在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，除了產(chǎn)品、服務(wù)，更重要的是形象和文化，遵守規(guī)則也是文化的一部分。實(shí)際上，通過(guò)國(guó)外企業(yè)進(jìn)入中國(guó)之后是如何維護(hù)自身商譽(yù)的，我們就可以看出其中的問(wèn)題�！秉S勇教授表示，改革開(kāi)放之后已經(jīng)有很多大型跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，但是這么多年過(guò)去了，從沒(méi)有看到哪家企業(yè)發(fā)生過(guò)這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，足見(jiàn)它們對(duì)商譽(yù)的重視程度。
“現(xiàn)在雙方借媒體互相扯皮的小動(dòng)作，很多跨國(guó)公司在經(jīng)營(yíng)發(fā)展中都會(huì)遇到并且都有很好的解決先例，既然已經(jīng)有了無(wú)數(shù)先例可供參考，為什么我們不能借鑒它們的經(jīng)驗(yàn)?zāi)�？”面�?duì)記者，黃勇頗為感慨地表示。
“信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的作用大家都知道了，但是國(guó)內(nèi)企業(yè)似乎還沒(méi)意識(shí)到，一個(gè)企業(yè)的商譽(yù)是其品牌信用的核心�！睂�(duì)于黃勇教授的看法，一位行業(yè)分析人士表示贊同，同時(shí)還特別指出，如果從信用經(jīng)濟(jì)層面考慮，這種商譽(yù)的影響所波及的范圍將比公眾、客戶等層面更廣，例如對(duì)行業(yè)、市場(chǎng)環(huán)境的影響。
“中聯(lián)和三一是當(dāng)前國(guó)內(nèi)重工機(jī)械領(lǐng)域最重要的企業(yè)，它們所占市場(chǎng)份額巨大，所牽動(dòng)的產(chǎn)業(yè)鏈深度更是無(wú)法估量，如果這兩家企業(yè)不主動(dòng)回歸法律層面、依法行事，而是因?yàn)檫@種非理性的交惡走上惡性競(jìng)爭(zhēng)的漩渦中，對(duì)整個(gè)行業(yè)以及國(guó)內(nèi)正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，將遠(yuǎn)超大家的預(yù)料。”該行業(yè)人士不無(wú)擔(dān)憂地表示。
“30年的改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，其核心的要點(diǎn)就是建設(shè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和依法行事的思維模式，如果因?yàn)樾袠I(yè) 的惡性作為產(chǎn)生負(fù)面示范效應(yīng)，這將是改革的悲哀，也是中國(guó)企業(yè)家的悲哀。”該人士表示。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/
