本報(bào)訊(記者 李蘊(yùn)真)在沒有委托授權(quán)的情況下，媳婦通過房屋中介與他人簽下房屋買賣合同，擅自賣了婆婆的房子。買方李大姐準(zhǔn)備裝修新房的時(shí)候，竟發(fā)現(xiàn)房門鑰匙被換掉，并被告知房子不賣了。李大姐多次找到房主媳婦代某協(xié)商，均無果，遂將代某、其婆婆王某以及房屋中介公司告上法庭。7月5日，鄭州高新區(qū)法院公開開庭審理此案。

　　李大姐訴稱，2010年7月份，她通過房屋中介購買了一套位于鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)朝鳳路的100多平方米住宅，總房款51.5萬元，中介傭金1萬元。按照合同約定，買方以按揭貸款方式付款。當(dāng)年8月5日，李大姐支付了首付款15萬元，代某全權(quán)簽訂合同并收下首付款，房屋鑰匙也交到了李大姐手上�！暗搅�2011年6月份，她卻說不賣了。我已經(jīng)把裝修用的燈具什么的都放在了屋里，還請(qǐng)了設(shè)計(jì)師測(cè)量設(shè)計(jì)。”李大姐說，當(dāng)時(shí)的房?jī)r(jià)便宜，現(xiàn)在以原有的資金已買不了相等面積的房屋。她認(rèn)為，因被告單方違約，給自己造成了極大損失，使自己?jiǎn)适Я双@得房屋增值利益的機(jī)會(huì)。因此，李大姐要求法院判令被告退還首付款15萬元及利息，賠償房屋增值差價(jià)近17萬元以及精神損失費(fèi)1元；房屋中介退還已交付的5000元傭金。

　　庭審中，被告王某與代某的代理人辯稱，對(duì)于賣房一事，婆婆王某根本不知情，并且該房還未辦理房產(chǎn)證，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，未取得房屋產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)禁止買賣，因此，代某與原告簽訂的買房購買合同應(yīng)屬無效。另一方面，原告一直拒收被告退還的首付款15萬元，該款利息不應(yīng)支持。

　　在法庭詢問階段，原告坦言自己在購買房屋時(shí)沒有認(rèn)真審查代某代替婆婆王某出售房屋的委托資格。對(duì)此，被告王某和代某的代理人認(rèn)為，原告未對(duì)代某委托資格進(jìn)行審查，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，而中介公司承擔(dān)主要責(zé)任。原告要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)，也不應(yīng)支持。

　　由于房屋中介公司并未出庭，該案無法進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解。

　　目前，本案還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。

　　法官提醒購房者，在購買房屋時(shí)，遇到房主委托他人賣房的情況，購房者一定要注意審查賣房者是否具有房主出具的授權(quán)委托書，以免造成不必要的麻煩。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/