據(jù)新華社報(bào)道，11月28日，中國社科院發(fā)布報(bào)告提出，應(yīng)及時推廣滬渝經(jīng)驗(yàn)，對城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平方米部分，無論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的房產(chǎn)稅，且新增商品房和現(xiàn)有存量房均納入征稅范圍。
如果站在增加稅收收入、為政府開辟豐厚穩(wěn)定財(cái)源的角度來看，上述報(bào)告的房產(chǎn)稅征收方案確實(shí)極具“誘惑力”，不僅征收范圍和標(biāo)準(zhǔn)較之此前的滬渝經(jīng)驗(yàn)得到大幅度擴(kuò)展和提升，而且從執(zhí)行層面看，也簡單省事，不管具體住房情況怎樣，一律“一刀切”地以40平方米為界。
然而，如果站在住戶即納稅人的角度，不得不說，這委實(shí)是一個過于嚴(yán)苛、粗陋的征收方案。
乍看上去，以“人均40平方米”作為開征房產(chǎn)稅的界限，似乎具有某種表面上的合理性，因?yàn)榇饲白〗ú康臄?shù)據(jù)顯示，“截至2011年，我國城鎮(zhèn)人均住房建筑面積32.7平方米�！钡魪母妗討B(tài)的角度觀察，事情會復(fù)雜得多。
以一個城市三口之家為例，若人均32.7平方米、家庭住房約100平方米，似乎暫時不用征稅，但一旦家庭人口發(fā)生變化，如孩子成年獨(dú)立，這個家庭便立即成了房產(chǎn)稅的征稅對象。如果有老人去世，也面臨同樣的問題。在時下中國，這種人口變化會涉及很多家庭，且是一種常態(tài)。有調(diào)查顯示，“中國已婚子女有75%不與父母同住”；而據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，在整個中國4億戶家庭中，“2人戶”家庭多達(dá)9794萬戶，而“1人戶”家庭也有5839萬戶。
此外，40平方米這個數(shù)字合適嗎？如今一些80后、90后畢業(yè)后留在大城市工作，對住房的剛性需求不斷增加，他們中的大多數(shù)都貸款買房，有的甚至花掉了父母前半生的所有積蓄。小兩口可能確實(shí)住著一個80多平方米的兩居室，但若讓他們在每月償還數(shù)千元貸款的基礎(chǔ)上，再拿出一筆“房產(chǎn)稅”來，專家覺得這樣合適嗎？機(jī)械地盯著住房面積“一刀切”，既有悖于人情倫理，又有悖于公平合理的稅收原則。
怎樣的房產(chǎn)稅方案才能體現(xiàn)公平合理？
筆者以為，在人均住房面積因素之外，至少還應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)：第一，住房規(guī)格的差別，是普通住宅，還是豪宅，如獨(dú)棟別墅；第二，住房數(shù)量的差別，即有幾套房；第三，住房使用性質(zhì)的差別，是自用還是出租，是居住還是商用？第四，住房來源及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差別，是保障房、福利房，還是商品房？這種差別不僅意味著房價的巨大不同，也意味著此前住戶為其房產(chǎn)納稅情況的巨大不同。
作為一種直接稅的房產(chǎn)稅，相比其他可轉(zhuǎn)嫁的間接稅，其理論上原本是具有更大公平價值的，如可以起到“完善稅制”、“抑制房地產(chǎn)投機(jī)”等作用，但如果不能始終秉持公平理念、充分切合社會現(xiàn)實(shí)，那么，房產(chǎn)稅也可能淪為有關(guān)部門增收、斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?張貴峰）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
