北京市房屋建筑抗震節(jié)能綜合改造中的消防問題
孫燕
摘要： 從2011年以來北京地區(qū)開展了房屋建筑抗震節(jié)能綜合改造的計劃，在綜合改造的過程中遇到了各方面的問題，其中消防改造是既有建筑改造中一個非常重要的問題。筆者結(jié)合做過的項目總結(jié)設(shè)計當中存在的問題，希望給參與到改造的各方以參考。
關(guān)鍵詞：抗震節(jié)能綜合改造 消防改造 問題
2011年北京市政府和國管局分別下發(fā)了房屋建筑抗震節(jié)能綜合改造(簡稱綜合改造)的通知，綜合改造是指在京中央國家機關(guān)對檢測鑒定不符合現(xiàn)行抗震設(shè)防標準的老舊房屋建筑實施加固工程，并同步實施建筑節(jié)能改造，有條件的增設(shè)電梯、燃氣、房屋加層、平改坡，附屬設(shè)施設(shè)備改造，以及小區(qū)環(huán)境整治等。主要針對三類建筑：辦公類建筑、幼兒園類，住宅類。
雖然改造的宗旨是抗震加固和節(jié)能減排，但是里面內(nèi)含一項非常重要的內(nèi)容就是消防改造。筆者所在部門承接了很多此類改造項目，在實際改造的工程中，在消防改造方面遇到了很多問題。
對于消防改造的內(nèi)容，消防及施工圖審查單位堅持的設(shè)計依據(jù)都是現(xiàn)行建筑設(shè)計防火規(guī)范，只要改造涉及到消防改造，就要完全符合防火規(guī)范的要求，并據(jù)此進行審查及驗收。這一點，也是有據(jù)可查的，在《中央國家機關(guān)老舊小區(qū)綜合整治技術(shù)導(dǎo)則》里規(guī)定了改造后要符合現(xiàn)行建筑設(shè)計防火規(guī)范。
但是改造涉及到的辦公用房是1979年底以前建成的辦公用房，幼兒園是2002年前建成現(xiàn)正常使用的幼兒園，住宅是1979年底以前建成的住宅。這些建筑由于建造的年代不同，設(shè)計依據(jù)的規(guī)范也不同，而且在使用期間，業(yè)主改造的內(nèi)容比較多，現(xiàn)場的實際布局和現(xiàn)行防火規(guī)范的要求差距比較大，有些根本沒有條件達到現(xiàn)行防火規(guī)范的要求。最常見的問題是疏散距離、防火分區(qū)面積超出規(guī)范的要求，需要設(shè)置消防電梯和防煙樓梯間沒有條件設(shè)置等。尤其是總平面上建筑的間距，只能保持現(xiàn)有間距。由于受既有條件的限制，消防設(shè)計很
難完全符合現(xiàn)行防火規(guī)范，這樣就無法完成審查和驗收的工作，為此業(yè)主只好要求設(shè)計單位放棄消防改造這項內(nèi)容，在設(shè)計說明里強調(diào)本次改造不含消防改造的內(nèi)容，維持原設(shè)計的消防內(nèi)容不做改變，僅對破舊無法使用的消防設(shè)施進行更新。對此，筆者感到特別遺憾。
下面根據(jù)幾個項目實例來說明消防改造中存在的問題及解決的辦法。
一、 某辦公樓裝修改造項目：
此樓是一類高層，地上10層，地下2層，2015年開始進行改造裝修，進行地下人防修復(fù)，地上消防改造，室內(nèi)部分辦公功能區(qū)域重新劃分。此樓為8家單位共同使用，情況復(fù)雜，且無法改造其他產(chǎn)權(quán)單位的辦公區(qū)域。但是作為一個整體的建筑，設(shè)計時必須統(tǒng)一進行設(shè)計，既要整體符合消防規(guī)范的要求，又要具有可實施性。在圖紙中明確了每層平面中未改造的范圍，此范圍內(nèi)存在的消防安全問題不在本次改造范圍內(nèi)，本次改造不增加未改造區(qū)域的消防問題�？倛D按照2014版防火規(guī)范要求設(shè)置了消防車登高操作場地，
存在問題及解決辦法：
1. 現(xiàn)狀剪刀樓梯間合用前室內(nèi)有強電間，不符合《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB6-2014第6.4.3.5條要求。合用前室中存在的強電間，是改造單位與其他7家單位合用的，無法移位，解決的辦法是：樓梯間防火門由乙級防火門升級為甲級防火門，強電間的門由丙級防火門升為甲級防火門，增加消防措施級別。見圖1。
圖1：剪刀梯平面圖
2. 消防疏散口和非產(chǎn)權(quán)單位相互借用開口的問題，主要受現(xiàn)狀樓梯間位置，解決盡端疏散距離，需要協(xié)調(diào)非產(chǎn)權(quán)單位允許開口。凡是改造單位所在區(qū)域與其他單位共同為一個防火分區(qū)的，單位之間用一扇雙向雙開的普通門進行分隔，由兩邊單位共同進行管理及使用。外單位需借用改造單位的疏散口作為第二安全出口，防火分區(qū)之間用常開甲級防火門進行聯(lián)通，由兩邊單位共同進行管理及使用。見圖2。
圖2：防火分區(qū)示意圖
藍色區(qū)域為互借關(guān)系。兩個單位的互借出口為第二疏散口，以確保消防疏散的要求。粉色區(qū)域為外單位借用改造單位為第二疏散口，以確保消防疏散的要求。
二、 某幼兒園綜合整治項目：
含幼兒園，廚房和鍋爐房，附屬用房，還要修繕一個木結(jié)構(gòu)四合院。受現(xiàn)有條件限制存在的消防問題：
1. 總圖存在的主要問題是四合院和其他用房的間距不能滿足規(guī)范要求，解決措施是其他單體面向四合院的墻體為防火墻，墻上的門窗改為甲級防火門窗，四合院可燃性基材表面涂刷飾面型防火涂料對建筑形成防火阻燃保護。最后經(jīng)消防部門內(nèi)部開會評審有條件通過審查。見圖3。
圖3：總平面圖
2. 中庭處的開敞疏散樓梯存在的問題：幼兒園地上3層，地下1層，中間有個8X5米的中庭從地下通到三層，中間有個開敞樓梯，審圖專家針對此樓梯提出意見：此樓梯為開敞樓梯，根據(jù)《建規(guī)》6.4.4.1條地下一層應(yīng)設(shè)封閉樓梯間。封閉樓梯間不能用防火卷簾分隔，見《建規(guī)》6.4.1.4條。地下與地上部分應(yīng)采用防火隔墻和防火門完全分隔，見《建規(guī)》6.4.4.3條。根據(jù)GB《技術(shù)措施》8.1.2條文，室內(nèi)開敞樓梯不能阻止煙、火蔓延，不能保證人身安全，只能作為樓層間的垂直聯(lián)系，即不應(yīng)計入安全出入口和疏散寬度。地上各層的安全疏散數(shù)量應(yīng)按《建規(guī)》5.5.8條的規(guī)定執(zhí)行。
根據(jù)現(xiàn)場情況，如果此處樓梯間做防火墻分隔，現(xiàn)場的使用與采光極為不便，設(shè)計采取的措施是把地下室的中庭三面用防火卷簾和地下隔開，一面用防火墻上開甲級防火門通向中庭以便可以使用此部樓梯。地下部位設(shè)一部直通室外的室外樓梯，地上部分加大原室外樓梯的寬度。后經(jīng)消防審查，同意采用一次降落防火卷簾及防火墻，防火墻上開甲級防火門。見圖4.
由于并未真正解決兩個疏散出口的問題，施工圖審查單位在審查意見書上強調(diào)：本項目為改造項目。對于違反現(xiàn)行防火規(guī)范的相關(guān)條文，現(xiàn)狀由于歷史原因無法修改到位的設(shè)計內(nèi)容不在本次審查范圍之內(nèi)。
圖4：地下室中庭處樓梯
三、 某高層住宅建筑改造項目
1. 建筑高度>33m，應(yīng)采用防煙樓梯間和消防電梯并設(shè)置前室，根據(jù)《住宅建筑規(guī)范》GB 50368-2005第9.5.3條、《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB 50016-2014第5.5.27、6.4.1、6.4.3、6.4.11、7.3.1~7.3.5條及相關(guān)要求對此部分進行修改。
2. 樓梯間外門窗距客廳(或居室)不足1.0m，不符合《住宅建筑規(guī)范》GB 50368-2005第9.4.2條。
由于現(xiàn)狀沒有條件進行改造，業(yè)主最后決定放棄消防改造，設(shè)計只能回復(fù)：本次改造只涉及節(jié)能改造，對防火分區(qū)及樓電梯維持原設(shè)計不做調(diào)整，不對原設(shè)計格局做調(diào)整。
從以上三種類型的建筑改造來看，由于建設(shè)的年代不同，建筑類型不同，當時的防火規(guī)范也不同，尤其是2014版的 防火規(guī)范實施后，對防火設(shè)計的要求更高了，既有建筑的改造更難達到防火規(guī)范的全部要求，尤其是對住宅來說。
結(jié)束語：
對于建筑抗震節(jié)能綜合改造中的消防改造內(nèi)容，無論是設(shè)計單位還是審圖單位以及消防審核單位都在努力做到一次改造到位，但是對于受現(xiàn)狀條件限制，實在無法達到要求的，設(shè)計可以在改造圖紙和消防專篇中指出，作為未解決的問題提出，也為以后《技術(shù)導(dǎo)則》的修訂提供實踐依據(jù)。
參考文獻：
[1] 中央國家機關(guān)老舊小區(qū)綜合整治工作文件匯編，2014年1月
[2] 建筑設(shè)計防火規(guī)范(GB50016-2014)
[3] 陳筱軍，老舊小區(qū)綜合整治中的消防問題，城市住宅，2014年12月。
[4] 《中央國家機關(guān)老舊小區(qū)綜合整治技術(shù)導(dǎo)則》(修訂稿5.1)2013年11月
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
