一起責任明晰、賠償無糾紛的交通事故，因誤工費發(fā)生了分歧。日前，新疆生產建設兵團第八師一五〇團司法所就調解了這樣一起糾紛。當事雙方達成調解協(xié)議，肇事方共賠償1.82萬元。（10月22日《工人日報》）

 

　　爭議的分歧點在于，作出補償的一方認為，照顧受傷者的護理人是其老伴，屬于至親者且已領取了退休費，不會因護理行為而減少或停發(fā)退休工資，沒有產生實際誤工損失，所以不應予以賠償。賠償訴求方認為，有人護理就理應有護理費并且應該參照誤工費計算，至于誰來護理，誰在護理并不重要，關鍵在護理的事實”以及“法定依據”。

　　表面上看，作出補償的一方的理由，確實頗有一些道理。親人照顧加之退休，這樣的事實也很容易獲得一定程度的認同。通常情況下，我們對親人照顧往往是不計算成本，無論是親屬本人還是外人，都認為這種照顧幾乎屬于“順理成章”。從情感上講，親人照顧確實不計成本，也沒有任何利益性盤算。不過，親人之間除了特殊的親情關系，更重要的還是“獨立的法律個體”。簡單來說，無論彼此之間的關系如何親近，但首先人與人之間都屬于獨立的個體，擁有法律賦予的同等權利。

 

　　民間有俗語稱，親兄弟明算賬。從字面上就不難理解，再親密的關系都不能改變彼此間法律資格的獨立性。一個人首先是法律人，然后才是擁有特殊關系的自然人。從法律的層面來說，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第17條的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。簡而言之，司法解釋已明確，只要進行了護理就應有護理費并計算誤工費，誰來照顧都一樣，并不受身份和關系的影響。

 

　　即便從常情來說，護理人與被護理者關系特殊，并且已經退體不存在誤工的事實。但實際上，誤工并非簡單的靜態(tài)過程，而是動態(tài)過程并具有綜合平衡的因素，存在很大的不確定和變化性。比如若非照顧受傷者，護理人完全可以去從事其他的勞務獲取報酬，同時護理別人所帶來的身心勞累也算得上一種隱性損失。退一點講，若因親人照顧就可以減少誤工賠償，這樣的“如意算盤”對相對方并不公平。既然請其他人護理就可以理所當然的支付賠償費，親人照顧為何又不可呢?支付護理費并計算誤工損失，“對事不對人”才符合最基本的邏輯關系。

 

　　無爭議的法律事實，還會產生分歧和爭議，足以說明當事人的法律素養(yǎng)和公平意識，還有待于提高。從更寬泛的視角來看，持有這種認識的人不在少數，“受關系所困”也成為法律手段運用不足，法律保護未到位的主要原因。比如因為彼此關系太特殊而恥于運用法律手段去規(guī)避風險和維護權利，這種行為現象在民間還廣泛存在。熟人或親人彼此之間有借貸，礙于情面連一紙借條都沒有，出現糾紛后難以拿出有效的證據，就是一種很常見的現象。還比如夫妻共同財產，因為“特殊關系”加持，也往往陷入“剪不斷理還亂”的境地。

 

　　好在隨著法律意識和權利意識的增強，“婚前財產”和“婚后AA”此類行為越來越普及。當每個人都意識到，自己是獨立的法律個體，擁有獨立的法律權利，其利益并不受特殊關系受損，則“對事不對人”的法律公平才會更好的實現，“以法律為準繩”的法律原則才會更好保護每個人的權利。于此而言，親人照顧有“誤工費”既是一種法律事實認定，更是一種法律常識的普及。（堂吉偉德）