騰訊科技 胡祥寶 1月8日報(bào)道
今年1月6日，原趕集網(wǎng)兩大高管王連濤和陳馳做了一件很戲劇性的事情：
作為趕集網(wǎng)螞蟻短租初創(chuàng)時(shí)的負(fù)責(zé)人，兩人在離開趕集網(wǎng)半年后，不僅創(chuàng)業(yè)推出了和老東家完全一樣的業(yè)務(wù)小豬短租，還在新年伊始就和對方搶跑融資的宣傳。
6日下午2點(diǎn)，趕集網(wǎng)宣布將其螞蟻短租業(yè)務(wù)正式進(jìn)行分拆，并宣稱螞蟻短租獨(dú)立獲得由優(yōu)點(diǎn)資本、藍(lán)馳創(chuàng)投、紅杉資本共同投資的近千萬美元。
戲劇性的一面是，在趕集網(wǎng)對外宣布消息的前2個(gè)小時(shí)，小豬短租提前宣布自家也獲得千萬美元級別投資。螞蟻短租分拆融資的消息原計(jì)劃于1月7日下午公布，最終趕集提前一天披露，但仍被小豬短租搶了先。
“融資金額相同，但未披露投資方，或有借助趕集東風(fēng)來炒作的嫌疑。”有業(yè)內(nèi)人士如此猜測。
姑且不論其是否炒作，事件背后卻揭示出，螞蟻短租和小豬短租之間的行業(yè)競爭趨于公開化：趕集網(wǎng)CEO、螞蟻短租董事長楊浩涌(微博)指出，獨(dú)立的短租平臺沒戲；陳馳則隔空喊話：分拆后的螞蟻短租仍沒有獨(dú)立控制權(quán)，在團(tuán)隊(duì)配備上仍顯單薄。
隨著雙方競爭的升溫，此前螞蟻短租人事動蕩的內(nèi)幕也浮出水面。
戰(zhàn)略分歧致螞蟻短租分裂
騰訊科技 獲悉，早在2012年4月，時(shí)任趕集網(wǎng)副總裁的陳馳等人就提議對螞蟻短租業(yè)務(wù)進(jìn)行分拆，但未被通過。不過，當(dāng)時(shí)螞蟻短租已經(jīng)受到趕集網(wǎng)整體戰(zhàn)略的影響，這為最終趕集網(wǎng)爆發(fā)的人事震蕩留下了隱患，也為此次最終獨(dú)立分拆做了鋪墊。
2011年年底螞蟻短租推出時(shí)，陳馳開啟了螞蟻短租業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)的王連濤還主要負(fù)責(zé)趕集的團(tuán)購業(yè)務(wù)，到2012年初，受市場整體環(huán)境影響，趕集網(wǎng)將團(tuán)購員工調(diào)整至螞蟻短租業(yè)務(wù)，共享雙方資源，王連濤和陳馳共同負(fù)責(zé)螞蟻短租。 但僅僅半年后的2012年6月，王連濤和陳馳一起從趕集網(wǎng)離職。螞蟻短租早期團(tuán)隊(duì)有近150人，其中近100人的線下地推人員在2012年3月全部裁掉。到了去年6月份，螞蟻短租業(yè)務(wù)的產(chǎn)品、技術(shù)、運(yùn)營團(tuán)隊(duì)又走了近40人，流失率達(dá)到80%。據(jù)了解，螞蟻短租的運(yùn)營人員多為此后進(jìn)來的新人。
短租業(yè)務(wù)是2012年趕集網(wǎng)最核心的產(chǎn)品項(xiàng)目，為何在運(yùn)營半年后團(tuán)隊(duì)就遭瓦解？問題就在于內(nèi)部在發(fā)展戰(zhàn)略上出現(xiàn)了分歧。其中，投入產(chǎn)出是矛盾的焦點(diǎn)。
速度在螞蟻短租初期成為壓倒性的任務(wù)�！耙荒陜�(nèi)要覆蓋30-50個(gè)城市”陳馳回憶說，“當(dāng)時(shí)上面說要速成，可以不用過多考慮成本。”事實(shí)上，趕集網(wǎng)曾號稱給予短租業(yè)務(wù)投入資金2000萬美元。楊浩涌也高調(diào)表示過，在短租業(yè)務(wù)投入上不封頂。
但很快楊就意識到問題：螞蟻短租業(yè)務(wù)當(dāng)時(shí)投入太大，入不敷出。“用20元的成本換來10元的營收，投入產(chǎn)出比沒達(dá)到預(yù)期，我不認(rèn)可，而且當(dāng)時(shí)螞蟻短租的平臺上還存在著合作商家作弊的行為，有些都是房東自己下的單�！�
趕集此前做的團(tuán)購業(yè)務(wù)沒能讓其賺到真金白銀，而螞蟻短租燒錢后又沒能迅速見效，這使楊浩涌失去了耐心。知情者稱，楊認(rèn)為短租業(yè)務(wù)沒有物流、倉儲，不需要太多的地推隊(duì)伍，于是2012年3月份，螞蟻短租對團(tuán)隊(duì)做出調(diào)整，近百人的地推隊(duì)伍解散。
但陳馳和王連濤并不認(rèn)同這種做法�！斑@是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，并非健康發(fā)展之策。”陳馳說，但當(dāng)時(shí)的決策權(quán)不在他和螞蟻短租的團(tuán)隊(duì)手中。
從這其中的過程可看出，趕集的螞蟻短租一開始是不計(jì)成本，后來又走到狂砍成本，而現(xiàn)在又開始分拆大做，楊浩涌的想法過于搖擺了嗎？對此，楊浩涌回應(yīng)稱：“螞蟻短租一直都在大做，裁員絕非為了壓縮成本，當(dāng)時(shí)團(tuán)隊(duì)運(yùn)營的效果沒達(dá)預(yù)期，必然要做出調(diào)整�！�
無論事實(shí)真相如何，調(diào)整最終傷了螞蟻短租的士氣。陳馳透露，被趕集網(wǎng)裁掉的近百人的螞蟻短租地推人員，大部門是從團(tuán)購業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)過來的。“當(dāng)時(shí)，趕集放棄團(tuán)購業(yè)務(wù)，上面做出 ，將這些團(tuán)購骨干保留下來。而這么快就裁掉，我對兄弟們沒法交代。”這也成為王連濤和陳馳等員工大規(guī)模離職的一個(gè)因素。
雙方從此決裂。
短租暗戰(zhàn)
正如楊浩涌所說，趕集網(wǎng)一直想把螞蟻短租業(yè)務(wù)做大。很快，美團(tuán)網(wǎng)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員之一的翟光龍空降至螞蟻短租，完成了此次分拆及首輪獨(dú)立融資，并依托趕集網(wǎng)原有的流量和品牌優(yōu)勢發(fā)力。
在業(yè)內(nèi)觀察人士看來，當(dāng)前趕集網(wǎng)的分類信息業(yè)務(wù)發(fā)展平平，而團(tuán)購業(yè)務(wù)也被放棄，這或許迫使趕集再講一個(gè)短租的新故事。 對此，楊浩涌沒有正面回應(yīng)，不過他表示，螞蟻短租分拆出來為其提供了一個(gè)未來IPO的機(jī)會，潛力甚至超過趕集起家的分類信息業(yè)務(wù)。
“螞蟻短租如果在公司內(nèi)部作為一個(gè)事業(yè)部運(yùn)營，會受到趕集網(wǎng)整個(gè)戰(zhàn)略的影響。分拆后的螞蟻短租，組織結(jié)構(gòu)更清晰，并能得到資本等更多第三方的營養(yǎng)，對團(tuán)隊(duì)的發(fā)展機(jī)會也更大�！痹跅詈朴靠磥恚植饘Ξ�(dāng)前的螞蟻短租極為有利。
而幾乎與此同時(shí)，2012年8月，王連濤和陳馳共同創(chuàng)業(yè)推出小豬短租業(yè)務(wù)。另起爐灶的小豬短租，因?yàn)闆]法像螞蟻短租那樣背靠趕集網(wǎng)，有足夠的流量導(dǎo)入，其采取借助第三方開放平臺策略，并放棄此前運(yùn)營螞蟻短租時(shí)“貼錢獲取用戶”和跑馬圈地的策略。
目前，小豬短租與58同城、淘寶旅行、住哪網(wǎng)等建立了合作關(guān)系，并把經(jīng)營重點(diǎn)放在微型的小房東上，甚至有一些夫妻或類似于淘寶小店一樣的小團(tuán)隊(duì)，讓他們?nèi)ケP活一些閑置的資源。而其用戶人群主要瞄準(zhǔn)求職的學(xué)生、陪護(hù)人員，房源主要集中在高校和醫(yī)院附近。
在具體業(yè)務(wù)上，因?yàn)閭�(gè)人房東聚集形成的是大量非標(biāo)準(zhǔn)化的供給和服務(wù)，小豬短租會配上即時(shí)通信工具（IM），提高用戶的轉(zhuǎn)化率和忠誠度。
陳馳近日宣稱，目前，通過眾多第三方和自己平臺所產(chǎn)生的訂單量已經(jīng)與螞蟻短租持平。而據(jù)螞蟻短租CEO翟光龍透露，近3個(gè)月來，螞蟻短租訂單增長率達(dá)到15-25%，總體訂單數(shù)已達(dá)到近30萬間夜，收入近300萬元。
“短租業(yè)務(wù)本身是個(gè)非常好的發(fā)展方向，我們 積累了運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)和人才，自己創(chuàng)業(yè)又有著獨(dú)立判斷權(quán)和決策權(quán)，可大展拳腳�！睂τ谖磥�，陳馳躊躇滿志。
10億美元商機(jī)還是虛假繁榮
不管經(jīng)歷動蕩之后的螞蟻短租，還是新生力量小豬短租，從業(yè)者們似乎都對在線短租的明天十分樂觀。
其商業(yè)邏輯是：線下存在著大量閑置房源，短租業(yè)務(wù)恰可為房東和租客提供在線溝通和交易的平臺，把線下閑置房源結(jié)合線上，形成O2O模式，從中獲取傭金的分成。楊浩涌多次公開宣稱，這一領(lǐng)域?qū)⒃杏鲆粋�(gè)十億美金市值的公司。在線短租鼻祖美國的Airbnb 在2012年9月獲得1億美元融資，估值達(dá)30億美元。這無疑又給從業(yè)者們打了一劑強(qiáng)心針。
目前，整個(gè)在線短租行業(yè)，分為三大類：一是獨(dú)立的創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)站；二是依附原有業(yè)務(wù)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)公司；三是傳統(tǒng)房屋中介推出的短租網(wǎng)站。除了螞蟻短租、小豬短租外，搜房網(wǎng)旗下游天下、鏈家地產(chǎn)旗下自如友家、愛日租等已經(jīng)切入，趕集網(wǎng)的老對手58同城也通過與小豬短租的戰(zhàn)略合作間接入局。
但一位研究過該領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者則對此唱衰。在他看來，如何保證房源的真實(shí)性，確保線下用戶良好體驗(yàn)是在線短租發(fā)展的命門，具體而言，束縛瓶頸有二：
從客戶來考慮，房源不足，安全難以保障，而且所謂的高性價(jià)遭遇酒店團(tuán)購業(yè)務(wù)的沖擊，用戶的消費(fèi)習(xí)慣短期內(nèi)難以養(yǎng)成；從房主來看，短租客源不穩(wěn)定，成交量少，回報(bào)率不足。有人提議平臺可以考慮和賓館合作，房源、安全、客座率都可以化解，但客戶又會直接電話聯(lián)系酒店，繞過短租平臺本身。
“美國短租業(yè)務(wù)發(fā)展較好，是因?yàn)槠浔旧硇湃螜C(jī)制較好。此外，海外用戶很早就有家庭式旅館及換房出游等習(xí)慣�！倍趪鴥�(nèi)，這樣的基礎(chǔ)并不普遍。
上述人士說：“這一模式只是看起來很美，短期內(nèi)在中國難以形成像美國一樣的繁榮。短租網(wǎng)站雖宣稱好幾萬個(gè)房源，但真正出租率較低，數(shù)據(jù)上也存在著許多虛假的水分�！�
“我在短租平臺上看到了很便宜的房源，但總認(rèn)為不安全，不靠譜，不干凈，不舒適。溝通起來也費(fèi)勁，我情愿花稍微貴點(diǎn)錢去找酒店或者賓館�！闭搲�，眾多用戶的心聲折射出這一模式短期內(nèi)仍難被國內(nèi)大量用戶所接受。
未來，究竟誰能在這一模式上勝出，取決于該平臺對房源方和租客房的服務(wù)能力，如安全、糾紛解決方案、空置期控制能力和評價(jià)體系等。
不過，陳馳仍對這個(gè)行業(yè)的前景充滿信心。他認(rèn)為，國內(nèi)短租業(yè)務(wù)才剛剛起步，需要4-5年的探索運(yùn)營，其中，探索出一條適合中國本土的套路至關(guān)重要。
【本文版權(quán)歸騰訊公司所有，未經(jīng)騰訊公司授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)布/發(fā)表。】
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
