Yvonne 事后才知道，林小姐離開錄音室再給她暗示的深意。因?yàn)榫驮诹中〗惆凳舅龥]什么事情，她自己也沒覺得有危險(xiǎn)的情況下，公司早就有了周密的部署。 “交談錄音、會(huì)議記錄以及我寫的事情經(jīng)過，最后都成了公司證明我違反規(guī)章的證據(jù)。 ”Yvonne說，自己是太信任公司才上了當(dāng)。
三次說明會(huì)后被解雇 還遭到帶有威脅的暗示
今 年3月7日，Yvonne參加了公司要求的第二次說明會(huì)。 “會(huì)上，負(fù)責(zé)微博的市場(chǎng)部同事JOY確認(rèn)，大眾看不到我的評(píng)論。 ”Yvonne表示，這句話又讓她吃了一顆定心丸，她以為沒造成影響，公司就不會(huì)難為她。然而，到了3月23日的第三次說明會(huì)上，Yvonne被告知，公 司要開除她和另一個(gè)空姐。Yvonne回憶，聽到這個(gè)消息時(shí)，簡(jiǎn)直不敢相信。公司給出的理由是，Yvonne所發(fā)表的微博內(nèi)容影響惡劣，對(duì)公司造成損害， 其行為違反了公司的規(guī)章。
“被調(diào)查的有3個(gè)人，另一個(gè)空姐發(fā)的內(nèi)容是‘暈’，最后她沒被開除。 ”Yvonne說，她曾向中國(guó)區(qū)高層發(fā)郵件申辯，提出自己的微博只有219個(gè)粉絲，也不是實(shí)名認(rèn)證，內(nèi)容既沒有被評(píng)論也沒有被轉(zhuǎn)發(fā)，對(duì)公司并沒有實(shí)質(zhì)影響。而她得到的答復(fù)則是冷冰冰的“這是業(yè)內(nèi)行規(guī)”。
更讓Yvonne委屈的是，在被解雇后還遭到帶有威脅性的暗示。原來，航空公司招收空乘人員幾乎都會(huì)到原單位進(jìn)行背景調(diào)查。在被辭退后，Yvonne和另一 名被解雇的同事一起去辦理退工手續(xù)，結(jié)果在此過程中被暗示，如果她們不老實(shí)，就無法再在這一行做下去。因?yàn)槿绻静唤o她們做調(diào)查或給惡評(píng)、差評(píng)，她們很 難再找到空乘工作。
提出質(zhì)疑仲裁未獲支持 空姐將起訴討回公道
在被解雇后，Yvonne提出4點(diǎn)質(zhì)疑：其微博評(píng)論內(nèi)容并不構(gòu)成負(fù)面評(píng)價(jià)。Yvonne認(rèn)為，她所發(fā)微博評(píng)論，并無虛構(gòu)和惡意中傷，反而是希望公司改善餐飲，談不上是負(fù)面評(píng)價(jià)；其微博內(nèi)容的影響很有限，在公司找其談話后，微博很快被刪除；公司所稱關(guān)于微博的規(guī)章，并未讓員工確認(rèn)；公司處理不公，差別對(duì)待，當(dāng)天有類似轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論行為的同事有多人，卻只有3人被調(diào)查，其中包括她在內(nèi)的2人被開除。
經(jīng) 過仲裁， Yvonne的質(zhì)疑并未被認(rèn)可，她的大多數(shù)訴請(qǐng)并未獲得支持。此案仲裁書顯示，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于勞動(dòng)合同解除是否符合法律規(guī)定。申請(qǐng)人對(duì)公司推出的新活動(dòng) 發(fā)表了負(fù)面評(píng)論，事實(shí)清楚。微博作為一種新型的傳播媒介，其影響力和傳播力難以預(yù)計(jì)，公司發(fā)布了將推出新活動(dòng)的微博是為提升自身品牌影響力，從而吸引更多 的客戶，而申請(qǐng)人作為員工卻發(fā)表了負(fù)面評(píng)論，相對(duì)其他人而言，造成的影響更為嚴(yán)重。盡管仲裁未獲支持，但Yvonne已決定向法院提起訴訟，要為自己討回 公道。
專業(yè)律師會(huì)診 認(rèn)為此案有爭(zhēng)議
昨天，在本報(bào)和市律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)一起主辦的勞動(dòng)維權(quán)研討會(huì)上，與會(huì)的上海資深勞動(dòng)法領(lǐng)域律師仔細(xì)研究了案情和仲裁書，大家一致認(rèn)為此案很有爭(zhēng)議，仲裁判決也有待商榷。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
