原標(biāo)題：《獵罪圖鑒》即將收官豆瓣評(píng)分6.9分 獵罪圖鑒微博評(píng)分8.6

　　【6.9?原來《獵罪圖鑒》的分都扣在這了】 作為一名觀眾，當(dāng)我看到《獵罪圖鑒》的評(píng)分是6.9的時(shí)候，先是一愣，這是不是太低了，明明還行啊?當(dāng)我認(rèn)真翻閱網(wǎng)友們的評(píng)論后，我找到了這丟掉的3.1分，原來都是因?yàn)樗�：【與觀眾的信任感沒建立起來】

 

　　作為一個(gè)純?cè)瓌?chuàng)的項(xiàng)目，在《獵罪圖鑒》播出之初我就對(duì)這部劇很好奇，甚至可以說是比較期待，畢竟原創(chuàng)的東西在這個(gè)年頭屬于稀缺品;當(dāng)知道這是關(guān)于一個(gè)畫像師的破/案故事之后，我著實(shí)為這部劇捏了一把冷汗，這個(gè)常人從未接觸過的工作該怎么去體現(xiàn)，太神了就會(huì)有造神的嫌疑，太普通又少了搬上銀幕的必要;所以，當(dāng)沈翊這個(gè)人物出現(xiàn)之后，創(chuàng)作者給他扣上了“天才畫家”的帽子，然后沈翊就頂著這個(gè)帽子開始破/案，雖然觀眾看到他一筆一筆的在白紙上作畫，但對(duì)于照著頭骨畫面貌、對(duì)著3歲照片畫長大這種事，觀眾內(nèi)心還是無法立刻接受，雖然一部分來源自林宇輝，有著真實(shí)的成分，但《獵罪圖鑒》沒有充分利用林宇輝這個(gè)真實(shí)的人，第一時(shí)間和觀眾建立起角/色/信任,所以觀眾一直將信將疑的觀看著。

 

　　還有一個(gè)點(diǎn)就是懸疑感沒出來，作為一部懸疑劇，基本功就是把觀眾代入進(jìn)行推理思考，《獵罪圖鑒》也這么做了，但帶給觀眾的只是潛層次的推理，每個(gè)故事的走向在剪輯中太容易被分辨，觀眾的代入和代出一樣神速。

 

　　最后，這部劇我個(gè)人有一個(gè)不太喜歡的點(diǎn)，就是淺嘗輒止�！东C罪圖鑒》的劇情涉及了那么多的熱點(diǎn)問題，無一不是隆重登場、悄然離場，觀眾正在等待發(fā)散和引申，但故事就這么戛然而止了，缺失了現(xiàn)實(shí)意義，成了一個(gè)故事集。