原標題：女子28萬買兩車位涂鴉被要求復原 涂鴉前與物業(yè)溝通過
浙江嘉興，一女子是某小區(qū)的業(yè)主，她覺得停車不方便，就在小區(qū)開發(fā)商處買了兩個停車位。之后，女子覺得車位光禿禿的不好看，就找到物業(yè)溝通，說自己想在車位上進行涂鴉。萬萬沒想到，涂鴉完后，物業(yè)反悔，要求女子將車位恢復原貌！
黃女士（化名）是某小區(qū)的業(yè)主，有車有房，黃女士覺得沒有車位不方便，就到開發(fā)商處詢問車位售賣的事情。經過了解，黃女士覺得買兩個停車位更劃算，遂與開發(fā)商簽訂車位買賣合同，共計支付了28萬余元。黃女士買的車位，一個在負一樓，一個在負二樓。
黃女士入住后，覺得光禿禿的車位不好看，于是想給車位涂鴉，但她在進行涂鴉之前，先問了物業(yè)，“我可不可以在自己的車位上涂鴉？”雙方經過溝通，物業(yè)一工作人員回復說，“我問過我們經理了，我們經理說，一旦動過車位，后續(xù)有什么問題就不保修了。”
同時，物業(yè)的工作人員提醒黃女士，最近裝修的人比較多，您對車位涂鴉后，可能會被損壞。黃女士覺得自己可以接受不保修的條件，隨即找來圖紙和工具，對其購買的停車位進行涂鴉。
讓人沒想到的是，黃女士辛辛苦苦涂鴉完沒多久，物業(yè)就找到黃女士，要求黃女士將車位恢復原貌！
黃女士不同意，我對車位涂鴉之前，征得了你們的同意的，現在花了錢，花了精力和時間，車位也涂好了，憑什么又要恢復原樣？黃女士提出，如果要我將車位恢復原樣，物業(yè)需要賠償自己損失。
萬萬沒想到，物業(yè)竟回復說，他們并未明確告知黃女士是否可以涂鴉，并提出不讓黃女士涂鴉，是出于車庫美觀和安全考慮！
@螞蟻說法
物業(yè)這是在玩文字游戲，從黃女士和物業(yè)的溝通交流來看，物業(yè)的確沒有明確說，“我們同意你對車位涂鴉，”但從物業(yè)表態(tài)的意思來看，顯然是同意了黃女士進行涂鴉的。
民法典第142條規(guī)定，有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。
有相對人的意思是，兩人對話、聊天。也就是說，應該從黃女士和物業(yè)使用的詞句，行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，來確定雙方的意思。
筆者認為，根據社會公眾的一般認識，物業(yè)是同意了黃女士對車位進行涂鴉，物業(yè)說他們并未明確告知黃女士是否可以涂鴉，是在狡辯。
其次，有網友提出，這車位是黃女士買的，黃女士作為車位的所有權人，涂鴉不用經過物業(yè)的同意吧？
民法典224條規(guī)定，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。
從理論上講，這車位屬于黃女士所有，黃女士享有占有、使用、收益和處分的權利，是否涂鴉，是她的權利。
但民法典第132條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。
換而言之，物業(yè)是否可以要求黃女士將涂鴉的車位恢復原樣，關鍵要看黃女士對車位進行涂鴉，是否有影響到社會公共利益或者他人合法權益。歸結成一句話就是，黃女士涂鴉，有沒有影響地下車庫整體的美觀？
這是一個非常主觀的問題，退一步講，即便黃女士的涂鴉，影響了地下車庫整體的美觀，黃女士也是經過了物業(yè)同意才涂的，物業(yè)存在嚴重過錯，如果物業(yè)堅持要黃女士恢復原樣，應該承擔相應的法律責任。
