原標(biāo)題:北宋官員包拯剛正不阿 為什么一生鮮有朋友?
包拯在大家心目中的形象一直都是鐵面無私,剛正不阿。但是大家不知道的是,在包拯的一生當(dāng)中朋友很少。為什么沒有人喜歡與一代名臣包拯交朋友呢?
王安石和包拯一同受過歐陽修的薦舉,還曾是上下級(jí),多少總有過從,但整部《臨川集》,竟無一字提及包拯。讀包拯事跡,總有個(gè)疑惑:就是是他為什么鮮有朋友。史書里記他平生不寫私人信件,沒什么朋友,與親戚也不往來。他流傳下來的文字,只有早年的一首短詩和晚年的一篇家訓(xùn),其余全是奏議。
包公的人格很了不起,是剛嚴(yán)的典范,政治上所有言行皆出公心,私德也修飭得一無破綻,里里外外立于不敗之地。但從常識(shí)可知,人是不可能這樣完美的。歐陽修疏論包拯之接受三司使的任命中說道:“心中藏于中,而人所不見;跡者示于外,而天下共瞻。”他是說人心隔肚皮,評(píng)價(jià)一個(gè)人,可信賴的還是他的作為。不過,如果得不到情感的線索,一個(gè)人的作為,或?yàn)槊造F所隱,或?yàn)楣饷⑺,也?huì)含糊起來。
包拯抨擊同事
歐陽修的批評(píng),源于包拯連劾張方平與宋祁。包拯抨擊宋祁的理由,是他知成都時(shí)多游宴,蜀人不滿他的 。比起哥哥宋庠(此前也曾被包拯彈劾過),宋祁確實(shí)生活鋪張,但當(dāng)時(shí)文官游宴成風(fēng),若以此為罪,朝廷要空去一大半了。何況宋祁在蜀每晚宴罷,還燃燭展紙,干起正事,遠(yuǎn)近的人看見燈光,都知道這是宋先生在修《唐書》。他死后,成都數(shù)千人哭于祠,似乎名聲也不很壞。
另一位被包拯攻擊的是張方平。此人天性豪邁,頗有才干,見識(shí)在當(dāng)時(shí)別具一格,只是一生未得伸展。當(dāng)時(shí)京城某人拍賣家產(chǎn),時(shí)任三司使的張方平購得一處房屋。包拯立加彈劾,說他“無廉恥,不可居大位”。張方平確實(shí)不謹(jǐn)慎,但似乎尚不足以立“無恥”之論。據(jù)司馬光后來說,包疏檢舉張方平的不端事跡,還有不少條狀。但這么一篇重要的上疏,在世傳的包公奏議中,竟不見蹤影。清朝有人猜測,此是包公子孫不愿意以示后人而削去,毫無根據(jù)。但不得見此奏原文,總有些遺憾。
碰巧的是,張方平和宋家兄弟那時(shí)都與呂夷簡不和,而包拯受過呂夷簡的提拔。要是能從中尋出一絲足跡,我們將會(huì)更好的了解歷史真相。但是抨擊同事這一事情,使得包拯很難交到朋友。
史料甚少,同事不愿提及包拯
包公的心事不為人知,是否應(yīng)歸罪于文獻(xiàn)失傳呢?宋人話癆最多,記述成風(fēng),可惜在如海的文集中,有關(guān)包拯的記錄少之又少。王安石和包拯一同受過歐陽修的薦舉,還曾是上下級(jí),多少總有過從,但整部《臨川集》,竟無一字提及包拯。別人那里也大抵如此。幸好有位吳奎,和包拯親密,給他撰過墓志銘;另一位張?zhí)铮苑Q門下,給奏議結(jié)集。若無這兩人,包公的形象,便只剩元雜劇中的了。我猜測當(dāng)時(shí)多數(shù)人的心理或許是這樣:對(duì)包拯,說他不好,實(shí)在說不出;說他好,又不情愿。人至清則無徒,此之謂也。
最奇異的是包拯不笑。當(dāng)時(shí)流傳的一句話:“包公笑,黃河清。”包公一笑,比黃河變清還難得。史籍未曾記載包拯有過類似面部神經(jīng)麻痹之類的疾病,我們也無由推斷他是個(gè)內(nèi)心麻痹的人。但不管為什么,一個(gè)不會(huì)笑的人,無論多么多么值得敬佩,也很少有人會(huì)喜歡。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線:http://m.sanmuled.cn/