2月18日，陜西西安的一位女士去銀行辦理業(yè)務(wù)，本以為能速戰(zhàn)速?zèng)Q，沒(méi)想到從早上8點(diǎn)等到11點(diǎn)，銀行僅叫了6個(gè)正常號(hào)。銀行有8個(gè)窗口，可實(shí)際開(kāi)放的只有2個(gè)，其中一個(gè)還負(fù)責(zé)對(duì)公業(yè)務(wù)，對(duì)普通客戶(hù)來(lái)說(shuō)，能辦理業(yè)務(wù)的窗口就剩一個(gè)。女子憤怒地質(zhì)疑銀行故意“磨洋工”，銀行工作人員回應(yīng)，窗口開(kāi)放數(shù)量由領(lǐng)導(dǎo)安排的人員配置決定，一直以來(lái)都是開(kāi)兩個(gè)窗口，有對(duì)公業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)私業(yè)務(wù)辦理窗口就會(huì)減少。

　　其實(shí)，銀行窗口開(kāi)放不足、服務(wù)效率低下的問(wèn)題并非個(gè)例。在很多城市，類(lèi)似現(xiàn)象頻繁發(fā)生。一方面，銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，過(guò)度依賴(lài)線上服務(wù)，忽視了線下客戶(hù)的需求，沒(méi)有合理配置人力。另一方面，銀行在成本控制時(shí)，削減了一線窗口人員，卻沒(méi)有相應(yīng)優(yōu)化服務(wù)流程，導(dǎo)致窗口開(kāi)放數(shù)量與客戶(hù)需求嚴(yán)重不匹配。

　　這一事件也給銀行業(yè)敲響了警鐘。銀行應(yīng)重新審視自身的服務(wù)理念和管理模式，合理配置人力資源，根據(jù)業(yè)務(wù)高峰期和低谷期靈活調(diào)整窗口開(kāi)放數(shù)量。同時(shí)，加強(qiáng)員工培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)辦理效率，減少客戶(hù)等待時(shí)間。監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，督促銀行提升服務(wù)質(zhì)量，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。