東南網(wǎng)-海峽導(dǎo)報(bào)11月28日訊(記者 王龍祥) 本報(bào)連續(xù)報(bào)道并引起廣泛關(guān)注的何煒開車碾死沈大嬰案，2012年3月16日上午，在詔安縣人民法院做出一審判決，漳州市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處何煒?biāo)佬�，剝奪政治權(quán)利終身。
日前，福建省高級(jí)人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，對(duì)被告人何煒的死刑裁定報(bào)請(qǐng) 人民法院核準(zhǔn)。上訴辯稱：本案為突發(fā)性案件
漳州市中級(jí)人民法院審理漳州市人民檢察院指控被告人何煒犯故意殺人罪，原告人提起刑事附帶民事訴訟一案，于2012年3月16日作出判決。宣判后，本案附帶民事判決部分沒有上訴，已發(fā)生法律效力。被告人何煒對(duì)刑事判決部分表示不服，提出上訴。
何煒認(rèn)為，因案發(fā)前大量飲酒，犯罪時(shí)實(shí)際辨認(rèn)、控制能力有所減弱；本案又是突發(fā)性案件，且其有自首的情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，請(qǐng)求公正判決。辯護(hù)人除提出與何煒上訴理由相同的辯護(hù)意見外，還提出本案并非何煒無事生非所引起，被害人拿磚頭砸何煒車輛前擋風(fēng)玻璃，對(duì)何煒繼續(xù)實(shí)施犯罪，也起到了激化作用，并且何煒親屬盡其所能籌到了66萬元，準(zhǔn)備賠償，因此，請(qǐng)求依法改判。法院裁定：維持一審判決
對(duì)于何煒的訴辯，省高院認(rèn)為：何煒雖在案發(fā)前大量飲酒，但從何煒案發(fā)前能在古街自如地駕駛車輛，追逐、擠逼被害人的電動(dòng)摩托車，案發(fā)后聯(lián)系朋友幫其駕車逃到漳浦縣等一系列行為來看，何煒當(dāng)時(shí)對(duì)其行為仍有清醒認(rèn)識(shí)。
何煒目無法紀(jì)，酒后駕車追逐、擠逼被害人，并沖撞碾軋被害人致其當(dāng)場(chǎng)死亡，其酒后駕車不能作為從輕理由，相反，應(yīng)從重處罰。
對(duì)于何煒及其辯護(hù)人訴辯所稱，本案是突發(fā)性案件。省高院認(rèn)為：經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，何煒的車右側(cè)只有一道碰擦痕跡，且為舊傷，與被害人無關(guān)。而被害人受到何煒無端駕車追逐、擠逼，被毆打且被追至家門口，在此情況下，拾磚頭砸中何煒?biāo){車前擋風(fēng)玻璃，實(shí)屬忍無可忍之下的防衛(wèi)行為，因此，被害人沒有任何過錯(cuò)。
省高院終審裁定：駁回上訴，維持原判，并對(duì)被告人何煒的死刑裁定報(bào)請(qǐng) 人民法院核準(zhǔn)。
終審：奧迪司機(jī)何煒?biāo)佬?省高院未采納訴辯理由，認(rèn)為自首尚不足以從輕處罰，未被接受的賠償款也不作為量刑情節(jié)考慮
東南網(wǎng)-海都報(bào)閩南版11月28日訊(記者 蘇禹成)去年備受關(guān)注的“詔安奧迪撞人案”，終審裁定出爐，維持一審判決，奧迪司機(jī)何煒獲死刑。
今年3月，漳州中院一審宣判，以故意殺人罪判處何煒?biāo)佬�，并處賠償被害人家屬64萬余元。宣判后，何煒對(duì)刑事判決部分不服，向省高院提起上訴，認(rèn)為他是酒后受激化后犯案，且有自首及積極賠償情節(jié)，請(qǐng)求改判。近日，省高院開庭審理此案，未采納何煒及其辯護(hù)人的訴辯理由，駁回他們的上訴，維持原判。
【事件回放】
奧迪司機(jī)酒駕碾死人 一審獲死刑
去年11月12日凌晨，詔安人何煒酒后駕駛閩E3918J奧迪車，途經(jīng)南詔鎮(zhèn)古街路段時(shí)，遇到騎電動(dòng)車的沈大嬰夫婦。何煒懷疑車子被刮蹭，便駕車擠逼沈大嬰夫婦的電動(dòng)車，在詔安舊公安局大門口附近將電動(dòng)車逼倒后，何煒下車毆打沈大嬰，后者的妻子上前勸架也被毆打，后被周圍的市民勸開。
沈大嬰夫婦棄車往自家方向跑，何煒又駕車追過去。見車子跟到家門口，沈大嬰拾起門口的磚頭，砸中奧迪車前擋風(fēng)玻璃，何煒見狀駕車左轉(zhuǎn)撞倒沈大嬰，碾壓至他的胸腹部后，后退停下。隨后，何煒下車看了一下沈大嬰，便駕車逃離。沈大嬰因傷勢(shì)嚴(yán)重當(dāng)場(chǎng)死亡。
事發(fā)后，此事在網(wǎng)上引起網(wǎng)友關(guān)注。今年3月，漳州市中院一審宣判，以故意殺人罪判處何煒?biāo)佬�，剝奪政治權(quán)利終身，并處賠償被害人家屬648367元，沒收作案工具奧迪車。宣判后，何煒對(duì)附帶民事部分判決沒有上訴，其親屬向漳州中院預(yù)交賠償款66萬元。但何煒對(duì)刑事判決部分不服，并向省高院提出上訴(本報(bào)去年11月23日起曾連續(xù)報(bào)道)。
【終審裁定】
未采納兩訴辯理由
今年8月16日，省高院開庭審理本案，并于近日作出裁定。
何煒及其辯護(hù)人訴辯稱，何煒在案發(fā)前大量飲酒，犯罪時(shí)實(shí)際辨認(rèn)和控制能力已有所減弱。省高院認(rèn)為，從何煒案發(fā)前后能在古街自如地駕駛車輛，追逐、擠逼被害人電動(dòng)車，案發(fā)后聯(lián)系朋友幫他駕車逃到漳浦縣等一系列行為來看，何煒當(dāng)時(shí)對(duì)他的行為仍有清醒認(rèn)識(shí)。此外，刑法修正案已對(duì)醉酒駕車行為規(guī)定為犯罪，因此何煒酒后駕車不能作為從輕理由，相反應(yīng)從重處罰。該訴辯理由不能成立，不予采納。
省高院也沒采納他們的另一訴辯理由：本案是突發(fā)性案件，并非何煒無事生非所引起，被害人拿磚頭砸何煒的車前擋風(fēng)玻璃，對(duì)何煒繼續(xù)實(shí)施犯罪起激化作用。省高院認(rèn)為：本案證據(jù)證實(shí)，何煒的車右側(cè)只有一道碰擦痕，且為舊痕，與被害人并無關(guān)系。何煒酒后懷疑車被刮蹭，是自身認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，在逼倒被害人后，他下車不是查看車有無刮蹭，而是打人。被害人在報(bào)警后棄車跑回自家，何煒仍駕車追趕并停在路中間，可見氣焰囂張。
被害人見車追至家門口，拾磚頭砸中何煒的車前擋風(fēng)玻璃，何煒馬上駕車撞向被害人并碾壓致其死亡，說明何煒的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大。被害人在受到何煒無端駕車追逐、擠逼、被毆打且被追至家門口的情況下，拾磚頭砸車實(shí)屬忍無可忍之下的防衛(wèi)行為，因此被害人沒有任何過錯(cuò)。
終審維持死刑判決
省高院裁定，何煒酒后駕車，追逐、擠逼、毆打被害人，進(jìn)而駕車撞擊故意非法剝奪他人生命，已構(gòu)成故意殺人罪，且犯罪手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，所犯罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后雖能投案自首，但尚不足以從輕處罰。
何煒親屬在第一審期間，雖然籌款準(zhǔn)備賠償，但被害人親屬不接受，因此亦不作為量刑情節(jié)考慮。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。何煒及其辯護(hù)人的訴辯理由不能成立，不予采納，并作出裁定，駁回上訴，維持原判。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與環(huán)球網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或 ，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
