由于月嫂護(hù)理不當(dāng)，導(dǎo)致剛剛降生10天的女嬰就因發(fā)燒時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而輕度耳聾。為此女嬰的父親王先生將月嫂所在的北京世紀(jì)寶寶月嫂家政服務(wù)有限責(zé)任公司告上了法庭。昨天記者獲悉，市一中院終審判決月嫂公司賠償雇主損失5000元。
王先生起訴稱，2011年12月7日，他與月嫂公司簽訂了月嫂服務(wù)合同，月嫂公司指派月嫂趙某到王先生家服務(wù)。但是由于趙某的護(hù)理不當(dāng)，使王先生的女兒在出生后10天就出現(xiàn)流膿鼻涕發(fā)燒的體征。12月26日上午，王先生發(fā)現(xiàn)孩子的情況不好，隨即去回龍觀的天使婦幼保健醫(yī)院進(jìn)行咨詢，醫(yī)生給予了治療指導(dǎo)并開(kāi)出藥品治療。但是第二天，孩子的癥狀沒(méi)有減輕反而加重。
隨即，經(jīng)兒童醫(yī)院診斷，王先生的女兒患上了新生兒肺炎和并發(fā)敗血癥及心肌損害。兒童醫(yī)院醫(yī)生認(rèn)為，如果當(dāng)時(shí)再晚一點(diǎn)送入醫(yī)院搶救，孩子的生命就可能產(chǎn)生極大的危險(xiǎn)，后經(jīng)治療基本痊愈，但出院時(shí)，聽(tīng)力下降被判定為輕度耳聾，需后期治療。治療過(guò)程15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近2萬(wàn)元。王先生認(rèn)為，由于月嫂護(hù)理不當(dāng)，給他們?nèi)以斐闪撕艽蟮慕?jīng)濟(jì)和精神損失，因此起訴索賠3萬(wàn)余元。
月嫂公司稱，月嫂在護(hù)理過(guò)程中盡職盡責(zé)，不存在過(guò)錯(cuò)。孩子的生病與護(hù)理過(guò)程沒(méi)有因果關(guān)系。
一審法院查明，孩子出生當(dāng)天，月嫂趙某進(jìn)行護(hù)理，母女出院后，趙某每日對(duì)嬰兒的體溫進(jìn)行測(cè)量、對(duì)大小便等情況進(jìn)行了觀察。孩子出院八九天后，開(kāi)始有流黃鼻涕的現(xiàn)象，但是趙某沒(méi)有建議王先生帶孩子去醫(yī)院治療，王先生本人也沒(méi)有主動(dòng)帶孩子去醫(yī)院治療。這種情況一直持續(xù)了幾天，直到2011年12月26日，王先生自己去醫(yī)院咨詢，才將孩子送往醫(yī)院。醫(yī)院記錄顯示，孩子發(fā)病前有明確受涼史……為生后感染性肺炎。
一審法院認(rèn)為，月嫂趙某對(duì)孩子進(jìn)行護(hù)理時(shí)，因護(hù)理不當(dāng)造成孩子受涼住院，由于月嫂趙某是由月嫂公司指派到王先生家的，因此月嫂公司應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。法院同時(shí)指出，王先生女兒患病與月嫂的護(hù)理、新生兒的體質(zhì)及家長(zhǎng)對(duì)其的監(jiān)護(hù)均有一定的關(guān)系，因此酌情判決月嫂公司退還月嫂費(fèi)6100余元，并賠償王先生5000元。
判決后，王先生和月嫂公司均不服判決，提出上訴。市一中院經(jīng)過(guò)審理，駁回雙方上訴，維持原判。（記者孫思婭）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/
