時(shí)隔2個(gè)半月，備受關(guān)注的真功夫餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱真功夫）原高管涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪一案昨日在天河區(qū)法院進(jìn)行第四次開庭。昨日庭審，檢方對(duì)真功夫原總裁蔡達(dá)標(biāo)、原總裁助理丁偉琴兩人作出追加控訴，指控兩人涉嫌職務(wù)侵占295萬(wàn)元。
庭上，蔡達(dá)標(biāo)否認(rèn)控罪，辯稱295萬(wàn)系沖抵他為公司墊付的公關(guān)費(fèi)用，強(qiáng)調(diào)“沒有賺公司一分錢”，丁偉琴則稱只是個(gè)普通打工仔，受命于老板，對(duì)于檢方將自己列為追加起訴的被告人表示異議。
昨日上午，本案在天河區(qū)法院進(jìn)行第四次庭審。盡管本案已經(jīng)是第四次開庭，但趕來(lái)旁聽的人員依舊不減，容納50人的法庭座無(wú)虛席。上午10時(shí)許，身著黃色囚服的蔡達(dá)標(biāo)和其余4名被告人被法警押入法庭。
蔡稱虛構(gòu)合同沖賬 管理層知情
檢方追加指控表示，2010年6月至12月期間，蔡達(dá)標(biāo)指使丁偉琴等人，虛構(gòu)深圳真功夫與姜某簽訂的尋找華南新店址協(xié)議書(合同金額為人民幣95萬(wàn)元)以及與深圳市某諾公司簽訂的業(yè)務(wù)合同(合同金額為人民幣200萬(wàn)元)，將虛構(gòu)合同款項(xiàng)295萬(wàn)元轉(zhuǎn)至他人賬戶后提現(xiàn)，供蔡達(dá)標(biāo)個(gè)人使用。檢方認(rèn)為，蔡達(dá)標(biāo)、丁偉琴應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究刑事責(zé)任。
與前幾次開庭相比，蔡達(dá)標(biāo)體型消瘦了一些，略顯憔悴，情緒也較為激動(dòng)，不斷為自己喊冤，稱涉案款項(xiàng)全用于公司，非個(gè)人侵占。
蔡達(dá)標(biāo)稱，2009年為了續(xù)約真功夫白馬批發(fā)市場(chǎng)分店，蔡達(dá)標(biāo)從個(gè)人賬戶提現(xiàn)200萬(wàn)元支付“中介費(fèi)”，但該筆費(fèi)用當(dāng)時(shí)沒有發(fā)票，所以無(wú)法在公司報(bào)銷。2010年7月，真功夫身陷“排骨門”事件，蔡達(dá)標(biāo)稱又從個(gè)人賬戶中提取95萬(wàn)元作為公司的“危機(jī)公關(guān)費(fèi)用”，同樣，這筆款項(xiàng)也沒有任何發(fā)票。
蔡達(dá)標(biāo)稱，為拿回為公司墊付的295萬(wàn)元，他找到助理丁偉琴等人幫忙報(bào)銷，之后，就發(fā)生了檢方追加指控的兩單犯罪事實(shí)。蔡達(dá)標(biāo)表示，虛構(gòu)合同沖賬也是公司管理層知道的事情，“公司每年?duì)I業(yè)額幾十億元，有幾百萬(wàn)元款項(xiàng)沒有發(fā)票很正常，董事會(huì)也討論過(guò)，虛構(gòu)合同來(lái)沖賬的方式有得到同意”。蔡達(dá)標(biāo)辯護(hù)律師陶武平稱，檢方不能認(rèn)為凡蔡達(dá)標(biāo)套現(xiàn)公司的錢，就認(rèn)定蔡達(dá)標(biāo)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
對(duì)此，檢方當(dāng)庭予以駁斥，強(qiáng)調(diào)蔡達(dá)標(biāo)稱為公司墊付過(guò)295萬(wàn)元都是蔡達(dá)標(biāo)自己的供述。且依據(jù)被告人李躍義供述，蔡達(dá)標(biāo)套現(xiàn)公司295萬(wàn)元后，將其中一部分款項(xiàng)用于償還李躍義，其中包括李躍義幫忙支付的蔡達(dá)標(biāo)家庭生活費(fèi)用。
檢方是否該追加起訴
昨日庭審中，是否要追加起訴也成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。蔡達(dá)標(biāo)辯護(hù)律師稱對(duì)本次檢方追加起訴“感到遺憾”，稱本次起訴的相關(guān)內(nèi)容，沒有一項(xiàng)是在檢方上次起訴后或者起訴前3個(gè)月新作出的，檢方在時(shí)隔2個(gè)半月的第三次開庭又追加起訴，浪費(fèi)資源。
檢方反駁稱首次追加起訴事實(shí)的證據(jù)調(diào)取工作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于本次追加起訴事實(shí)的舉證工作。本次追加起訴的事實(shí)中，有部分證據(jù)于今年8月8日才制作，彼時(shí)，首次起訴蔡達(dá)標(biāo)等人的犯罪事實(shí)已接近起訴時(shí)間，從證據(jù)形成時(shí)間而言，本次追加起訴的事實(shí)和首次起訴的事實(shí)，是分兩個(gè)部分、兩個(gè)批次來(lái)進(jìn)行證據(jù)調(diào)取和移送起訴。檢方最后強(qiáng)調(diào)，只要符合法律規(guī)定，檢方時(shí)隔多久進(jìn)行移送起訴，辯護(hù)人都不應(yīng)該對(duì)此作出質(zhì)疑。
追加起訴的被告人是否有誤
據(jù)檢方追加指控，涉嫌職務(wù)侵占295萬(wàn)元的被告人系蔡達(dá)標(biāo)及其助理丁偉琴兩人。對(duì)此，丁偉琴及其辯護(hù)律師斯偉江當(dāng)庭表示異議，斯偉江為丁偉琴做無(wú)罪辯護(hù)稱丁偉琴只是個(gè)秘書，為上司進(jìn)行上傳下達(dá)的工作，在本次追加起訴中，丁偉琴不存在與蔡達(dá)標(biāo)構(gòu)成“共同故意”。
對(duì)此，檢方反駁稱，本次追加起訴中，為什么被告人只有蔡達(dá)標(biāo)和丁偉琴，“這根本不是一個(gè)問(wèn)題”。因?yàn)樗蟹缸锲鹪V都可以另案起訴，也可以分案起訴，檢方可以本次追加兩名被告人，也可以下次再追加其他被告人，法律并沒有規(guī)定所有被告人都必須在同一次追加起訴中進(jìn)行追加。
此外，之所以將丁偉琴列為被告人，因?yàn)楸敬巫芳悠鹪V的兩宗犯罪事實(shí)中，蔡達(dá)標(biāo)與丁偉琴兩人所起作用最大，涉案整個(gè)款項(xiàng)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，丁偉琴或多或少都有所參與，她負(fù)責(zé)與蔡達(dá)標(biāo)進(jìn)行聯(lián)系。同時(shí)，檢方表示，鑒于丁偉琴系一個(gè)打工者，犯罪行為具有一定被動(dòng)性，從情理上，對(duì)丁偉琴酌情處罰沒有異議。據(jù)悉，本案還在進(jìn)一步審理中。
2006年9月
真功夫兩位創(chuàng)始人蔡達(dá)標(biāo)、潘敏峰協(xié)議離婚，雙方就潘敏峰的弟弟潘宇海所持真功夫股權(quán)產(chǎn)生糾紛。
去年3月
公安部門接到舉報(bào)稱真功夫管理人員存在侵占公司財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。
去年4月22日
此前一直潛逃的蔡達(dá)標(biāo)被抓捕歸案。
今年8月
天河區(qū)檢察院指控蔡達(dá)標(biāo)及其弟蔡亮標(biāo)等涉嫌職務(wù)侵占等3項(xiàng)罪名，涉案金額達(dá)3000余萬(wàn)元。
今年8月31日
該案第一次庭審。
今年9月1日
該案第二次庭審。
今年9月20日
該案第三次庭審。
（責(zé)任編輯：楊斯陽(yáng)）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/
