徐福記感覺自己很冤,辯解說,“抗氧化劑”并非是后期加入的,而是從原料加工時,食用油被氧化導(dǎo)致的。而且,徐福記還稱,這么點“抗氧化劑”其實對身體沒有什么傷害。
徐福記的辯解,并沒有得到深圳福田區(qū)法院的支持。一審判決下來,徐福記敗訴。法院判定,徐福記不該把原料內(nèi)的抗氧化劑成分,寫在食品包裝袋上,違反了《食品安全法》的規(guī)定,必須對消費者作出相應(yīng)賠償。
徐福記不服法院的判決,公司表示還要繼續(xù)上訴,維護(hù)自己的品牌聲譽(yù)。徐福記手上現(xiàn)在也拿著廣東省東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的三份情況說明為證,表示自己的產(chǎn)品沒有問題。
但是,在“食品安全大過天”的當(dāng)下,徐福記還是遭到了廣大消費者的苛責(zé)。事發(fā)之后,全國各地多處超市,都宣布將徐福記的這三款產(chǎn)品下架。
重壓之下,徐福記不得已召開緊急新聞發(fā)布會,就相關(guān)情況進(jìn)行說明。這場發(fā)布會,由徐福記集團(tuán)的副總胡嘉遜主持。這位副總從一出場,就保持著高調(diào)強(qiáng)硬的姿態(tài),從頭至尾一再強(qiáng)調(diào),徐福記沒有錯,他們的產(chǎn)品不存在安全問題。之所以在食品包裝袋上標(biāo)識“抗氧化劑”,是為了充分保障消費者的知情權(quán),這些抗氧化劑是實際上都是可以使用的。沒想到,自己“好心沒有好報”。
徐福記很快把這場發(fā)布會變成了“訴苦會”。集團(tuán)副總胡嘉遜堅持表示,產(chǎn)品沒有問題,不會在超市下架。
胡嘉遜:我們的產(chǎn)品完全合乎政府的規(guī)定,而且在衛(wèi)生、質(zhì)量監(jiān)管部門監(jiān)督之下,每一個批次都有記錄,完全合規(guī),所以沒有必要做下架。
不過,徐福記也表示,如果消費者實在信不過自己,也可以憑著小票去超市退貨。
胡嘉遜:假使說消費者本身有對這個東西不是很了解,但是要質(zhì)疑的話,你買的東西可以憑借發(fā)票去退貨。
目前,各大網(wǎng)絡(luò)上,廣大網(wǎng)友對于徐福記昨天表態(tài)并不滿意。網(wǎng)友普遍認(rèn)為,徐福記的做法缺乏誠意,并表示,將抵制徐福記。
另外,對于混入食品的抗氧化劑。有關(guān)專家表示,如果人類長期大量食用,有導(dǎo)致畸形、癌癥的危險。服用1克能刺激食道而引起耳鳴、惡心、嘔吐、腹痛、虛脫,服用5克可致死;而這種抗氧化劑的食用安全性,目前還存在爭議,但長期接觸這種抗氧化劑蒸氣、粉塵或煙霧可刺激皮膚粘膜,并有可能引起眼睛的水晶體混濁。
(責(zé)任編輯:梁夢晚)
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://m.sanmuled.cn/