達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）是當(dāng)今最負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，45歲的他，被公認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“超級(jí)天才”，一個(gè)原因是他寫作頻率快，一個(gè)原因是他論文引用率高。
這位土耳其裔學(xué)者論文高產(chǎn)得令人咋舌，以至于流傳著“其實(shí)他有一個(gè)孿生兄弟幫他寫論文”的笑話。我是他的粉絲，經(jīng)常追捧他關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的東西，坦率地說(shuō)，疲憊無(wú)比，看的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上他寫的速度。比如剛費(fèi)力讀完《民粹主義的政治理論》，他很快又來(lái)了一篇《我們子孫將繼承的世界：權(quán)利革命及其超越》。要知道他不僅僅寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，還寫技術(shù)創(chuàng)新、社會(huì)規(guī)范演化、人力資本等等，而這些領(lǐng)域在我的閱讀中幾乎都忽略了。
論文引用率反映的是他思想的新穎和開放性，以他的重要論文“為什么殖民地會(huì)有不同的命運(yùn)”（Colonial origins of comparative development）為例，他提出一種見解：如果殖民者來(lái)這里是扎根的，他們會(huì)移植好的、分享性的制度結(jié)構(gòu)——就像北美的新教徒一樣；如果殖民者來(lái)這里是想賺一票就走的，他們會(huì) 利用當(dāng)?shù)氐年P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)代理人和買辦，建立掠奪性的制度——就像南美和非洲的殖民政策。簡(jiǎn)單地說(shuō)，制度的選取、移植和利用將對(duì)不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。
制度、制度、制度
最近，他與老搭檔詹姆斯·魯賓遜出版的新著《國(guó)家為什么會(huì)失敗：權(quán)力、繁榮和貧窮的起源》（Why Nations Fail:The Origins of Power，Prosperity，and Poverty）可以說(shuō)是他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面研究的集成，一出版就熱力四射，很快登上暢銷書榜單。大量諾獎(jiǎng)得主，如肯尼斯·阿羅、貝克爾、彼得·戴蒙德、索洛、斯賓塞都給予熱情的褒獎(jiǎng)。
這本書引發(fā)高度關(guān)注，不僅僅是作者的功力深厚，更重要的是它切入到當(dāng)今一個(gè)敏感的話題：如何理解和評(píng)估美國(guó)金融危機(jī)之后的制度優(yōu)劣？美歐在世界經(jīng)濟(jì)版圖中的比重越來(lái)越小，中國(guó)則已然是一個(gè)“超級(jí)追趕者”，它的脫貧、持續(xù)增長(zhǎng)、政府的秩序供應(yīng)能力和危機(jī)應(yīng)對(duì)能力都給人留下極其深刻的印象，甚至讓西方世界感到自卑和恐懼。東風(fēng)開始?jí)旱刮黠L(fēng)了嗎？
另外，在學(xué)術(shù)脈絡(luò)上，這也是一個(gè)爭(zhēng)議性的問(wèn)題。關(guān)于國(guó)家之間為啥有的窮有的富？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源性問(wèn)題，也是充滿魅力的歷史爭(zhēng)辯。亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的回答是：市場(chǎng)的自由、分工和協(xié)作程度決定了有的國(guó)家富裕有的國(guó)家貧窮，壓抑市場(chǎng)自由必然走向落后和蕭條；馬爾薩斯說(shuō)，人口生育率和生產(chǎn)率水平的缺口導(dǎo)致了國(guó)窮國(guó)富，多出力少生育的國(guó)家才會(huì)富裕；而凱恩斯說(shuō)，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力決定了國(guó)富國(guó)窮，技術(shù)官僚可以熨平經(jīng)濟(jì)周期，使得經(jīng)濟(jì)不會(huì)遭遇“市場(chǎng)失靈”的悲劇。生物學(xué)家戴蒙德在其歷史著作《槍炮、病菌與鋼鐵》里面探討了國(guó)富國(guó)窮的終極原因是地理問(wèn)題；而當(dāng)今世界上最紅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“休克療法”的發(fā)明人薩克斯則將所有的因素都包裹在一起：地理、氣候、殖民統(tǒng)治、軍事等等，這些決定了國(guó)家的命運(yùn)，他給出的建議是，富國(guó)必須援助窮國(guó)，才能讓窮國(guó)走出“停滯的陷阱”。
阿西莫格魯給出的答案是：制度（institution）。但他所說(shuō)的制度，并不僅僅是一個(gè)名詞，而更像是一個(gè)動(dòng)詞，有著豐富的價(jià)值矢量。
在書的第一章開頭，阿西莫格魯就非常聰明地對(duì)“國(guó)富國(guó)窮”的其他解釋進(jìn)行反駁：
“諾加利斯（Nogales）其實(shí)是一座城，但被一個(gè)圍欄切分成兩半。如果你向北看，你看到的是美國(guó)亞利桑那州的諾加利斯，家庭年收入至少3萬(wàn)美元，大部分成年人都接受過(guò)高中教育，人民身體健康，有較高的預(yù)期壽命，不用擔(dān)心生命安全、盜竊、剝奪和不平等的商業(yè)和投資機(jī)會(huì)，如果對(duì)地方政府不滿，可以用選票換掉……但是向南，也有一個(gè)諾加利斯，不過(guò)它屬于墨西哥，他們的年收入只有美國(guó)的諾加利斯1/3，大部分成年人都沒上過(guò)高中，母親擔(dān)憂嬰兒出生的死亡率，醫(yī)療條件很差，很少有人關(guān)心公共事務(wù)，犯罪率很高，商業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)很大，每天都活在政治腐敗的丑聞里面……”
阿西莫格魯馬上發(fā)問(wèn)：兩個(gè)諾加利斯的條件差別大嗎？美國(guó)的諾加利斯是1853年買過(guò)來(lái)的，居民沒有太大的變化，都是同一類人，他們處在同一片地理、他們的疾病傳播率是相似的，他們喜歡同樣的食物、同樣的音樂(lè)，擁有同樣的姓氏，簡(jiǎn)單地說(shuō)，他們?cè)诘乩�、文化、人種、疾病上面沒有差別，但是，最終卻有如此巨大的差異。戴蒙德、薩克斯的解釋都弱爆了！
阿西莫格魯說(shuō)，原因在于美國(guó)的諾加利斯是美國(guó)的，分享的是美國(guó)的制度；而墨西哥的諾加利斯是墨西哥的，接納的是墨西哥的制度。
這兩種制度又是如何形成的呢？西班牙殖民者1516年踏上南美，他們?nèi)ツ鞲绲哪康闹挥幸粋�(gè)：尋找金銀。1534年他們發(fā)現(xiàn)了宜人的Buenos Aires城，該城適合定居、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易，可謂是“南美的巴黎”，但是西班牙殖民者控制這個(gè)城的目的是發(fā)動(dòng)和驅(qū)使當(dāng)?shù)厝藶樗麄儗ふ医疸y，一旦發(fā)現(xiàn)沒有，他們毫不猶豫地拋棄之。南美的其他地方秘魯、阿根廷都是這個(gè)命運(yùn)。殖民者急匆匆地過(guò)來(lái)，帶著撈一票就走的目的，他們不會(huì)傳授新的制度文明，而是用一種奴役控制術(shù)來(lái)和當(dāng)?shù)丶扔械恼蝿?shì)力結(jié)構(gòu)相連接，發(fā)展當(dāng)?shù)氐念^人，讓頭人驅(qū)動(dòng)可憐的土著居民。當(dāng)殖民者不得已退卻這片土地之后，他們的遺產(chǎn)依然是可憎的，因?yàn)樗麄儎?chuàng)造的“撈一票就走”的制度結(jié)構(gòu)在這里扎根了，即使那些國(guó)家獨(dú)立了，他們的制度沒有新生，是過(guò)去的近親。頭人們上
頭沒有老大了，他們自己是老大，他們對(duì)待自己國(guó)家的人民和政治的方式跟殖民者沒太大差別。
而美國(guó)的諾加利斯則完全不同，來(lái)北美的殖民者他們是逃來(lái)的，他們是想長(zhǎng)久地居住在這里，他們沒有“撈一票就走”的心理，沒有短期化的機(jī)會(huì)主義，才有可能發(fā)展出一種富有“包容性的制度”（inclusive institutions），而不是像西班牙殖民者推行的“榨取性的制度”（extractive institutions）。
可以說(shuō)，“包容性制度”和“榨取性制度”是《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書的兩大關(guān)鍵詞。在阿西莫格魯?shù)难壑校瑳]有東風(fēng)西風(fēng)、沒有中國(guó)模式或者美國(guó)模式，只有“包容性制度”和“榨取性制度”。
所謂“包容性制度”，用最簡(jiǎn)單的話說(shuō)，就是人們不用擔(dān)心他的努力成果會(huì)被別人拿走，他的生意做得再多，別人頂多只能眼紅而不能剝奪�！鞍菪灾贫取睍�(huì)帶來(lái)讓人安定的透明規(guī)則、會(huì)導(dǎo)致人們不斷涌現(xiàn)正矢量的激情、讓人們通過(guò)勞動(dòng)和合作來(lái)緩解緊張的社會(huì)關(guān)系。而“榨取性制度”則相反，人們惴惴不安地努力，害怕自己有不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，他們見機(jī)行事，或者“開溜”或者巴結(jié)那些剝奪別人的權(quán)勢(shì)集團(tuán)。最終全社會(huì)的努力和創(chuàng)造程度會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它的潛力。
阿西莫格魯認(rèn)為，正是“包容性制度”和“榨取性制度”的不同制造了國(guó)富國(guó)窮，但是兩種制度的塑造者則是政治，如果沒有正向價(jià)值的政治革命，“包容性制度”也不會(huì)出現(xiàn)，所以，“政治決定一切。”
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)崛起被認(rèn)為是21世紀(jì)最大的地緣政治事件，可以說(shuō)，怎么評(píng)估中國(guó)的增長(zhǎng)以及未來(lái)的趨勢(shì)，不僅僅是預(yù)測(cè)學(xué)最熱的話題，也是體制比較的重要挑戰(zhàn)。假設(shè)中國(guó)能夠一直增長(zhǎng)，并在2050年或者更早成為世界第一強(qiáng)國(guó)，那么中國(guó)的故事必然會(huì)成為一種范例，對(duì)非洲、拉美形成強(qiáng)烈的沖擊。西方專家在這些地區(qū)將如鳥獸散，而來(lái)自中國(guó)的專家將躊躇滿志。
在第五章阿西莫格魯評(píng)價(jià)了中國(guó)，他認(rèn)為中國(guó)目前的增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，它不是建立在包容性制度上，它的經(jīng)濟(jì)效率也不是建立在創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動(dòng)上，他以蘇聯(lián)、伊朗巴拉維王朝、瑪雅文明作為類似的參考。當(dāng)然，他的斷言同國(guó)內(nèi)很多有責(zé)任感的知識(shí)分子都是相近的，大家都非常憂慮，因?yàn)橹袊?guó)的確有一些情況容易讓人想起“諾加利斯案例”：很多富人降低自己的能力，準(zhǔn)備移民，以求安穩(wěn)；一些官商勾結(jié)現(xiàn)象證明了人們并不熱衷于“創(chuàng)造性破壞”哲學(xué)，而是熱衷于“裙帶關(guān)系發(fā)財(cái)”。
正像阿西莫格魯強(qiáng)調(diào)“動(dòng)態(tài)性的政治變化”一樣，我們不斷呼吁要“回到改革”，恰是這種動(dòng)態(tài)性的一部分。如果進(jìn)行主體因素分析的話，我相信中國(guó)社會(huì)有非常多的活躍的正矢量的主體因素正在影響著政治和改革。
阿西莫格魯太強(qiáng)調(diào)“遺產(chǎn)效用”，拉丁美洲的不濟(jì)是因?yàn)槲靼嘌廊撕推咸蜒廊说摹罢芜z產(chǎn)”，美國(guó)的持續(xù)繁榮是英國(guó)新教徒的“政治遺產(chǎn)”，兩個(gè)諾加利斯區(qū)別正是“不同遺產(chǎn)”基因傳承后迥異的“面容”。但我想舉另外一個(gè)例子：廣州和香港。他們都是粵人，同樣的地理、飲食、文化和疾病傳播率，在34年前它們之間的差距比兩個(gè)諾加利斯還大，但是34年過(guò)去了，香港經(jīng)濟(jì)竟然高度倚靠廣東，兩地的差距顯著縮小。
中國(guó)的崛起是前所未有的，評(píng)估它不能隨意地用蘇聯(lián)這樣計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體的突然崩塌、或者伊朗王朝靠賣油形成“資源的詛咒”為依據(jù)，從來(lái)沒有一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家如此捍衛(wèi)自由貿(mào)易，也從來(lái)沒有一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家如此強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要部分是靠擴(kuò)展自由和釋放人民熱情取得的。如果中國(guó)繼續(xù)改革，同時(shí)謙遜地看待自己，那么中國(guó)未來(lái)的增長(zhǎng)將是“包容性增長(zhǎng)”，中國(guó)的制度將是“包容性制度”。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/
