達龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）是當(dāng)今最負(fù)盛名的經(jīng)濟學(xué)家之一，45歲的他，被公認(rèn)為政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的“超級天才”，一個原因是他寫作頻率快，一個原因是他論文引用率高。
這位土耳其裔學(xué)者論文高產(chǎn)得令人咋舌，以至于流傳著“其實他有一個孿生兄弟幫他寫論文”的笑話。我是他的粉絲，經(jīng)常追捧他關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)的東西，坦率地說，疲憊無比，看的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上他寫的速度。比如剛費力讀完《民粹主義的政治理論》，他很快又來了一篇《我們子孫將繼承的世界：權(quán)利革命及其超越》。要知道他不僅僅寫政治經(jīng)濟學(xué)論文，還寫技術(shù)創(chuàng)新、社會規(guī)范演化、人力資本等等，而這些領(lǐng)域在我的閱讀中幾乎都忽略了。
論文引用率反映的是他思想的新穎和開放性，以他的重要論文“為什么殖民地會有不同的命運”（Colonial origins of comparative development）為例，他提出一種見解：如果殖民者來這里是扎根的，他們會移植好的、分享性的制度結(jié)構(gòu)——就像北美的新教徒一樣；如果殖民者來這里是想賺一票就走的，他們會 利用當(dāng)?shù)氐年P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)代理人和買辦，建立掠奪性的制度——就像南美和非洲的殖民政策。簡單地說，制度的選取、移植和利用將對不同地域的經(jīng)濟發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。
制度、制度、制度
最近，他與老搭檔詹姆斯·魯賓遜出版的新著《國家為什么會失�。簷�(quán)力、繁榮和貧窮的起源》（Why Nations Fail:The Origins of Power，Prosperity，and Poverty）可以說是他政治經(jīng)濟學(xué)方面研究的集成，一出版就熱力四射，很快登上暢銷書榜單。大量諾獎得主，如肯尼斯·阿羅、貝克爾、彼得·戴蒙德、索洛、斯賓塞都給予熱情的褒獎。
這本書引發(fā)高度關(guān)注，不僅僅是作者的功力深厚，更重要的是它切入到當(dāng)今一個敏感的話題：如何理解和評估美國金融危機之后的制度優(yōu)劣？美歐在世界經(jīng)濟版圖中的比重越來越小，中國則已然是一個“超級追趕者”，它的脫貧、持續(xù)增長、政府的秩序供應(yīng)能力和危機應(yīng)對能力都給人留下極其深刻的印象，甚至讓西方世界感到自卑和恐懼。東風(fēng)開始壓倒西風(fēng)了嗎？
另外，在學(xué)術(shù)脈絡(luò)上，這也是一個爭議性的問題。關(guān)于國家之間為啥有的窮有的富？這是經(jīng)濟學(xué)的起源性問題，也是充滿魅力的歷史爭辯。亞當(dāng)·斯密《國富論》的回答是：市場的自由、分工和協(xié)作程度決定了有的國家富裕有的國家貧窮，壓抑市場自由必然走向落后和蕭條；馬爾薩斯說，人口生育率和生產(chǎn)率水平的缺口導(dǎo)致了國窮國富，多出力少生育的國家才會富裕；而凱恩斯說，政府調(diào)控經(jīng)濟的能力決定了國富國窮，技術(shù)官僚可以熨平經(jīng)濟周期，使得經(jīng)濟不會遭遇“市場失靈”的悲劇。生物學(xué)家戴蒙德在其歷史著作《槍炮、病菌與鋼鐵》里面探討了國富國窮的終極原因是地理問題；而當(dāng)今世界上最紅的經(jīng)濟學(xué)家、“休克療法”的發(fā)明人薩克斯則將所有的因素都包裹在一起：地理、氣候、殖民統(tǒng)治、軍事等等，這些決定了國家的命運，他給出的建議是，富國必須援助窮國，才能讓窮國走出“停滯的陷阱”。
阿西莫格魯給出的答案是：制度（institution）。但他所說的制度，并不僅僅是一個名詞，而更像是一個動詞，有著豐富的價值矢量。
在書的第一章開頭，阿西莫格魯就非常聰明地對“國富國窮”的其他解釋進行反駁：
“諾加利斯（Nogales）其實是一座城，但被一個圍欄切分成兩半。如果你向北看，你看到的是美國亞利桑那州的諾加利斯，家庭年收入至少3萬美元，大部分成年人都接受過高中教育，人民身體健康，有較高的預(yù)期壽命，不用擔(dān)心生命安全、盜竊、剝奪和不平等的商業(yè)和投資機會，如果對地方政府不滿，可以用選票換掉……但是向南，也有一個諾加利斯，不過它屬于墨西哥，他們的年收入只有美國的諾加利斯1/3，大部分成年人都沒上過高中，母親擔(dān)憂嬰兒出生的死亡率，醫(yī)療條件很差，很少有人關(guān)心公共事務(wù)，犯罪率很高，商業(yè)投資的風(fēng)險很大，每天都活在政治腐敗的丑聞里面……”
阿西莫格魯馬上發(fā)問：兩個諾加利斯的條件差別大嗎？美國的諾加利斯是1853年買過來的，居民沒有太大的變化，都是同一類人，他們處在同一片地理、他們的疾病傳播率是相似的，他們喜歡同樣的食物、同樣的音樂，擁有同樣的姓氏，簡單地說，他們在地理、文化、人種、疾病上面沒有差別，但是，最終卻有如此巨大的差異。戴蒙德、薩克斯的解釋都弱爆了！
阿西莫格魯說，原因在于美國的諾加利斯是美國的，分享的是美國的制度；而墨西哥的諾加利斯是墨西哥的，接納的是墨西哥的制度。
這兩種制度又是如何形成的呢？西班牙殖民者1516年踏上南美，他們?nèi)ツ鞲绲哪康闹挥幸粋�：尋找金銀。1534年他們發(fā)現(xiàn)了宜人的Buenos Aires城，該城適合定居、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易，可謂是“南美的巴黎”，但是西班牙殖民者控制這個城的目的是發(fā)動和驅(qū)使當(dāng)?shù)厝藶樗麄儗ふ医疸y，一旦發(fā)現(xiàn)沒有，他們毫不猶豫地拋棄之。南美的其他地方秘魯、阿根廷都是這個命運。殖民者急匆匆地過來，帶著撈一票就走的目的，他們不會傳授新的制度文明，而是用一種奴役控制術(shù)來和當(dāng)?shù)丶扔械恼蝿萘Y(jié)構(gòu)相連接，發(fā)展當(dāng)?shù)氐念^人，讓頭人驅(qū)動可憐的土著居民。當(dāng)殖民者不得已退卻這片土地之后，他們的遺產(chǎn)依然是可憎的，因為他們創(chuàng)造的“撈一票就走”的制度結(jié)構(gòu)在這里扎根了，即使那些國家獨立了，他們的制度沒有新生，是過去的近親。頭人們上
頭沒有老大了，他們自己是老大，他們對待自己國家的人民和政治的方式跟殖民者沒太大差別。
而美國的諾加利斯則完全不同，來北美的殖民者他們是逃來的，他們是想長久地居住在這里，他們沒有“撈一票就走”的心理，沒有短期化的機會主義，才有可能發(fā)展出一種富有“包容性的制度”（inclusive institutions），而不是像西班牙殖民者推行的“榨取性的制度”（extractive institutions）。
可以說，“包容性制度”和“榨取性制度”是《國家為什么會失敗》一書的兩大關(guān)鍵詞。在阿西莫格魯?shù)难壑�，沒有東風(fēng)西風(fēng)、沒有中國模式或者美國模式，只有“包容性制度”和“榨取性制度”。
所謂“包容性制度”，用最簡單的話說，就是人們不用擔(dān)心他的努力成果會被別人拿走，他的生意做得再多，別人頂多只能眼紅而不能剝奪�！鞍菪灾贫取睍䦷碜屓税捕ǖ耐该饕�(guī)則、會導(dǎo)致人們不斷涌現(xiàn)正矢量的激情、讓人們通過勞動和合作來緩解緊張的社會關(guān)系。而“榨取性制度”則相反，人們惴惴不安地努力，害怕自己有不測風(fēng)險，他們見機行事，或者“開溜”或者巴結(jié)那些剝奪別人的權(quán)勢集團。最終全社會的努力和創(chuàng)造程度會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它的潛力。
阿西莫格魯認(rèn)為，正是“包容性制度”和“榨取性制度”的不同制造了國富國窮，但是兩種制度的塑造者則是政治，如果沒有正向價值的政治革命，“包容性制度”也不會出現(xiàn)，所以，“政治決定一切�！�
中國經(jīng)濟的強勢崛起被認(rèn)為是21世紀(jì)最大的地緣政治事件，可以說，怎么評估中國的增長以及未來的趨勢，不僅僅是預(yù)測學(xué)最熱的話題，也是體制比較的重要挑戰(zhàn)。假設(shè)中國能夠一直增長，并在2050年或者更早成為世界第一強國，那么中國的故事必然會成為一種范例，對非洲、拉美形成強烈的沖擊。西方專家在這些地區(qū)將如鳥獸散，而來自中國的專家將躊躇滿志。
在第五章阿西莫格魯評價了中國，他認(rèn)為中國目前的增長是不可持續(xù)的，它不是建立在包容性制度上，它的經(jīng)濟效率也不是建立在創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動上，他以蘇聯(lián)、伊朗巴拉維王朝、瑪雅文明作為類似的參考。當(dāng)然，他的斷言同國內(nèi)很多有責(zé)任感的知識分子都是相近的，大家都非常憂慮，因為中國的確有一些情況容易讓人想起“諾加利斯案例”：很多富人降低自己的能力，準(zhǔn)備移民，以求安穩(wěn)；一些官商勾結(jié)現(xiàn)象證明了人們并不熱衷于“創(chuàng)造性破壞”哲學(xué)，而是熱衷于“裙帶關(guān)系發(fā)財”。
正像阿西莫格魯強調(diào)“動態(tài)性的政治變化”一樣，我們不斷呼吁要“回到改革”，恰是這種動態(tài)性的一部分。如果進行主體因素分析的話，我相信中國社會有非常多的活躍的正矢量的主體因素正在影響著政治和改革。
阿西莫格魯太強調(diào)“遺產(chǎn)效用”，拉丁美洲的不濟是因為西班牙人和葡萄牙人的“政治遺產(chǎn)”，美國的持續(xù)繁榮是英國新教徒的“政治遺產(chǎn)”，兩個諾加利斯區(qū)別正是“不同遺產(chǎn)”基因傳承后迥異的“面容”。但我想舉另外一個例子：廣州和香港。他們都是粵人，同樣的地理、飲食、文化和疾病傳播率，在34年前它們之間的差距比兩個諾加利斯還大，但是34年過去了，香港經(jīng)濟竟然高度倚靠廣東，兩地的差距顯著縮小。
中國的崛起是前所未有的，評估它不能隨意地用蘇聯(lián)這樣計劃經(jīng)濟體的突然崩塌、或者伊朗王朝靠賣油形成“資源的詛咒”為依據(jù)，從來沒有一個社會主義國家如此捍衛(wèi)自由貿(mào)易，也從來沒有一個社會主義國家如此強調(diào)企業(yè)家精神。中國的經(jīng)濟增長的主要部分是靠擴展自由和釋放人民熱情取得的。如果中國繼續(xù)改革，同時謙遜地看待自己，那么中國未來的增長將是“包容性增長”，中國的制度將是“包容性制度”。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
