川北在線（m.sanmuled.cn）1月5日綜合報(bào)道 《王的盛宴》顯然是一部很有野心的作品，這個(gè)野心在于他要喚醒沉睡的編年史，用一種超越歷史本身的人性史觀來賦予歷史更鮮活的現(xiàn)實(shí)意義和影射作用，因此不對這電影做引申解讀幾乎是不可能的，否則這電影根本沒有存在的意義，因?yàn)椤锻醯氖⒀纭吩趭蕵沸陨喜]有太大追求，如果純粹地想去看一部絢麗的古裝戰(zhàn)爭動(dòng)作大片的，甚至可以忽略掉這部影片。
其實(shí)仔細(xì)想一下，這甚至不是一部講述歷史的影片，它講述的是政治，歷史只是碎片化地存在于劉邦的從平民到帝王的心理演變講述中，這是在為上下五千年的民族暴力史尋找一個(gè)宿命論的依據(jù)。對于一個(gè)人來說，性格決定命運(yùn)，對于一個(gè)民族來說，何嘗不是？即使是將視線從歷史中收回到當(dāng)下，當(dāng)代中國所面臨的各種問題和困境，都可以在歷史上找到預(yù)演和根源，在這個(gè)以周而復(fù)始的改朝換代為坐標(biāo)的演進(jìn)怪圈中，一切的重生都是假象，所有的權(quán)力盛宴都是死亡party。
《王的盛宴》是一部關(guān)于興亡的電影，秦亡漢興，但我們卻在亡中看到了興，在興中看到了亡，劉邦在影片最后說道，我的一生都是鴻門宴，這里的主語并非僅僅是劉邦本人。
其實(shí)拿《王的盛宴》和同檔期的《少年派的奇幻漂流》和《一九四二》做個(gè)對照是個(gè)很有意思的事，《少年派的奇幻漂流》凸顯的是信仰或信仰缺失作用于人的生死所產(chǎn)生的力量，《王的盛宴》中的人性黑洞較之更唯物也更絕望一些；《一九四二》則表現(xiàn)了一種平民化的歷史觀，讓政權(quán)的合理性去遭受民族境遇的拷問，《王的盛宴》的帝王史觀較之更唯心也更偶然，當(dāng)然當(dāng)這個(gè)偶然不斷得到重復(fù)，我們也就獲取了一種質(zhì)疑的力量。沒有比較高下的意思，角度都是合理的，只有完成度的差別，不過《王的盛宴》具有一種更鮮明的歷史責(zé)任感，其政治影射的企圖是如此的昭然若揭，以至于給人一種創(chuàng)作投機(jī)的感覺。不管怎么說，這樣的一部帶有“毒草”性質(zhì)的作品能夠上映也是一件很有意義的事情，畢竟這樣的電影很多年沒有看到過了，即使真的帶有投機(jī)企圖，我看到的更多的還是創(chuàng)作者和投資方的勇氣。
相比較而言，我更喜歡影片的前半部分，那種屌絲逆襲高帥富的質(zhì)樸動(dòng)機(jī)在一種去歷史化的表述當(dāng)中，讓故事的講述顯現(xiàn)出應(yīng)有的活力和躍動(dòng)。此外還有一些段落，如項(xiàng)羽自刎和韓信之死，從表意和煽情技巧上來說，都是各有動(dòng)人之處的。但也許正是因?yàn)橹黝}太沉重，創(chuàng)作者太有野心，《王的盛宴》是一部在各方面都表現(xiàn)得過于用力的影片，很多道理和思考是直給的，臺詞也是刻意的，演員的狀態(tài)普遍都不放松，特別是扮演呂后的秦嵐和扮演蕭何的沙溢，他們表演雖然很努力，但都明顯是在演，這樣用演技來彌補(bǔ)外形和氣質(zhì)差異的角色挑戰(zhàn)很無謂，其實(shí)完全可以找到更適合的演員來扮演這兩個(gè)重要角色的。總之我看完有點(diǎn)遺憾，事實(shí)上陸川可以做得更好一些。
作者：近水觀瀾
稿源：時(shí)光網(wǎng)
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
