文/郭曉冉
學(xué)術(shù)界又現(xiàn)抄襲門,這次的“主角”是中國社科院哲學(xué)研究所研究員劉鋼.劉鋼于7月8日在科學(xué)網(wǎng)實(shí)名博客發(fā)布了一篇關(guān)于換頭手術(shù)的文章,隨后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),這篇文章和別人此前發(fā)表在報(bào)紙上的文章大段落地一致.面對(duì)質(zhì)疑,劉鋼微博回應(yīng)稱“我承認(rèn)那篇文章就是剽竊了,又當(dāng)如何”、“什么是臉”.目前,劉鋼已將上述言論全部刪除.(7月12日,人民網(wǎng))
此位研究員,面對(duì)質(zhì)疑,所做的回應(yīng)“什么是臉”,雖然看似無意,然而卻仿佛一語道出了現(xiàn)今學(xué)術(shù)界的“真諦”.如果抄襲只是“少數(shù)派”的做法,那么抄襲必然會(huì)成為“過街老鼠,人人喊打”.但假若抄襲在學(xué)術(shù)界蔚然成風(fēng),那么抄襲之事在圈子內(nèi)的多數(shù)人看來,也許并沒有那么無恥了.由此來看,這位研究員無意之中所吐出的一句話卻是意味深長,蘊(yùn)含了無窮意味.
學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象的危害是巨大的.首先,打擊到了研究者的科研積極性.抄襲者輕輕松松憑借抄襲的“拿來主義”,就當(dāng)做自己的成果.而被抄襲者辛辛苦苦搞研究的成果,卻被他人拿來視如己出,而置原創(chuàng)于不顧.這樣的做法,會(huì)讓被抄襲者作何感想?
其次,造成我國論文、科研成果一直在低水平徘徊.抄襲如此位研究員般直接的、露骨的卻是少數(shù),而大多數(shù)抄襲者則是選擇了一種更為隱晦的抄襲方式.那就是將別人的成果“翻譯”為自己的語言即是用自己的話表達(dá)出來.這樣一來,文章被換了標(biāo)題,換了血肉,但其骨骼、靈魂卻沒有變化.而科學(xué)研究主要體現(xiàn)在觀點(diǎn)的新穎、別致,而不是做一些改頭換面的文字游戲.
再次,助長了抄襲之風(fēng)而壓制了原創(chuàng)之風(fēng).如果是多數(shù)人都選擇了抄襲,那么少數(shù)不抄襲的人,就相對(duì)處于一種弱勢地位,也許他們也會(huì)最終為了追逐自己的功名,為了完成論文指標(biāo),而被迫淪為抄襲的大多數(shù).由此來看,抄襲之風(fēng)的盛行,也會(huì)裹挾其他不抄襲之人的意志,讓他們也淪為抄襲的幫兇.
打擊抄襲之風(fēng),說起來容易,但真正實(shí)施起來卻面臨種種現(xiàn)實(shí)困難.一方面是由于上述提到的抄襲者之精明,讓人很難鑒別;即便是鑒別出來,有時(shí)也難以對(duì)其抄襲事實(shí)予以準(zhǔn)確定性.由此來看,依靠立法來打擊抄襲是一方面,這方面只能是治標(biāo)而難治本.
任何相互獨(dú)立的事物都是處于同一連續(xù)統(tǒng)一體當(dāng)中的兩極,抄襲就是在學(xué)術(shù)研究中與原創(chuàng)項(xiàng)對(duì)立的一極.科學(xué)發(fā)展是繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一,抄襲就是單單繼承了他人的觀點(diǎn),而沒有自己任何的創(chuàng)新和認(rèn)識(shí).祛除學(xué)術(shù)界抄襲的不正之風(fēng),最重要的就是要喚起廣大科研工作者追求真理的欲望.要讓他們知道,單單踩在別人的肩膀上,不足以達(dá)到追求真理的終極目的,這樣的重復(fù)研究對(duì)于科學(xué)發(fā)展沒有絲毫益處.況且,抄襲還構(gòu)成了對(duì)于原創(chuàng)者人格的一種不尊重,作為科學(xué)家不僅需要搞科研,也需要具備一定的道德節(jié)操.
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
