辦公區(qū)養(yǎng)狗咬傷群眾傷了民心

 

    7月13日，市民申先生去南寧市城市廣場(chǎng)管理處民族廣場(chǎng)辦公室（以下簡(jiǎn)稱民族廣場(chǎng)辦公室）咨詢事情，不料被里面的狗咬傷了腿。由于被咬傷勢(shì)較重，申先生去南寧市疾控中心之后，又去了自治區(qū)疾控中心處理，花了3000多元醫(yī)藥費(fèi)。民族廣場(chǎng)辦公區(qū)相關(guān)人員向申先生道歉，并賠償了相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)表示，會(huì)盡快把辦公區(qū)的三條狗都處理掉。（7月15日澎湃網(wǎng)）

 

    辦公區(qū)是為群眾服務(wù)的場(chǎng)所，其大門(mén)自然是向群眾開(kāi)放的，作為民族廣場(chǎng)辦公區(qū)飼養(yǎng)惡狗守門(mén)，首先從思維意識(shí)上就是對(duì)自身為民服務(wù)的丑化。惡狗當(dāng)?shù)溃�市民豈敢前來(lái)，其又如何幫助市民解決問(wèn)題和困難？

 

    首先，從守法的角度來(lái)說(shuō)，辦公區(qū)作為公共場(chǎng)所，飼養(yǎng)三只惡狗，其是否符合當(dāng)?shù)仫曫B(yǎng)犬只規(guī)定？至于辦公區(qū)負(fù)責(zé)人一開(kāi)始稱“沒(méi)有辦證”，之后又改口稱“辦了證”，其實(shí)辦沒(méi)辦證已經(jīng)不重要，重要的是辦公區(qū)能否飼養(yǎng)犬只？《南寧市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，行政區(qū)域內(nèi)機(jī)關(guān)辦公區(qū)為禁止養(yǎng)犬區(qū)。既然如此，如果“辦了證”屬實(shí)，那“證”又是如何辦到的？由此來(lái)看，該辦公區(qū)早已把自身凌駕于養(yǎng)犬管理規(guī)定之外，其特權(quán)思想暴露無(wú)遺。正所謂，己所不欲勿施于人。作為一級(jí)行政單位，自身不能做到守法守規(guī)，又如何去要求市民遵守相關(guān)規(guī)定。

 

    其次，從作風(fēng)的角度來(lái)說(shuō)，辦公區(qū)負(fù)責(zé)人稱三只狗是私人飼養(yǎng)用來(lái)看護(hù)辦公區(qū)的，試問(wèn)辦公區(qū)怎就成為了私人的“養(yǎng)狗場(chǎng)”？難道辦公區(qū)的治安不是靠加強(qiáng)巡邏防范，而是靠養(yǎng)狗守門(mén)，這是典型的“懶作為”表現(xiàn)。三只惡狗守門(mén)，豈不是把群眾擋在門(mén)外，與那些門(mén)難進(jìn)、臉難看、事難辦的現(xiàn)象又有何異？從某種程度上說(shuō)是典型的“不作為”表現(xiàn)。事實(shí)上，就在狗咬傷市民的頭一天，同樣是在該辦公區(qū)，一名女子曾被狗抱住，雖然“沒(méi)有咬”，但這一安全隱患為何沒(méi)能及時(shí)清除，三只惡狗沒(méi)能及時(shí)處理，這恰恰是典型的“慢作為”表現(xiàn)。試想，在這樣同時(shí)存在“懶作為”“不作為”“慢作為”作風(fēng)的辦公區(qū)，怎能做到全心全意為市民服務(wù)。

 

    如今，惡狗咬傷市民了，事情被曝光了，迫于輿論壓力，才表態(tài)會(huì)盡快處理這三只狗，可在咬傷市民之前，相關(guān)負(fù)責(zé)人都干了什么，是失察還是失職？狗咬傷的是市民，但受傷的卻是民心。因此，就該事件而言不應(yīng)僅僅止于對(duì)狗的處理，更應(yīng)對(duì)辦公區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人及責(zé)任人予以追責(zé)問(wèn)責(zé)。以小見(jiàn)大，改進(jìn)作風(fēng)就應(yīng)從身邊一件件小事做起。(鄧尤福)