原標題：�？谝怀性舛嗝凶映中荡蛟� 是不是黑社會？
海南�？�，某超市開門營業(yè)時，幾名男子手持器械沖入店內(nèi)，不由分說的對著超市的冰箱和酒一頓亂砸，砰砰砰的聲音，不停地響起。其中一個年齡比較大的男子，沒有動手，但他在指揮其他幾名男子砸東西，砸完左邊，又砸右邊！
超市老板表示，他們超市剛試營業(yè)10余天，人生地不熟，幾名男子沖進來砸東西的時候，她整個人都蒙了，她根本不認識這幾個人，也不知道自己什么地方惹到了他們。
從視頻可以看到，砸超市的男子一共有五人，其中一人年齡比較大，看上去有五六十歲，他沒有動手，但他是帶頭的人。他們分工非常明確，年齡大的指揮，其中兩人守在門口，另外兩人手持木棍，不斷打砸店里的冰箱和酒水，十分囂張！店里的店員都不敢靠近。
超市老板打電話報警后，離開的帶頭男子又返回店鋪，非常囂張的對超市老板說，這店是他砸的，并和老板一起到派出所，然后當著民警的面，威脅老板，如果老板敢讓他賠冰箱，他就讓老板的生意做不下去！
目前，當?shù)嘏沙鏊墓ぷ魅藛T表示，案件正在進一步辦理當中。
【@螞蟻說法 】
1、太囂張了，光天化日之下，公然打砸超市，這幾個男的眼中還有王法嗎？還有法律嗎？還當著民警的面，威脅受害人，是誰給他們的膽量和勇氣？唐山打人的陳某志都沒有他們囂張！
2、本案應當如何定性？是故意損毀他人財物，還是尋釁滋事？
注意，其他4名男子雖然是受大齡男子指使，但他們并不是男子手足的延伸，他們是獨立的個體，有自己的思想和行動。
刑法第25條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
具體而言，大齡男子和其他4名男子主觀上有意思聯(lián)絡，他們屬于共犯關(guān)系，應該一起為此事負責，別想一個人把這事背了！
其次，刑法根據(jù)主客觀一致原則定罪量刑，本案應該如何定性，關(guān)鍵要看他們主觀上是怎么想的，客觀上實施了什么違法行為。
故意損毀他人財物，和尋釁滋事的結(jié)果上，都有造成財物損毀，但兩者主觀想法大相徑庭。
故意損毀他人財物的主觀上，是想要破壞財物，主觀目的非常明確，而是尋釁滋事罪中的損毀公私財物，只是行為人逞強、取樂的手段。
綜上所述，本案應定性為尋釁滋事，而不是故意損毀財物，按照刑法規(guī)定，犯尋釁滋事罪的，可以判5年以下有期徒刑。
3、有網(wǎng)友提出，這5個人如此囂張，公然打砸超市，是不是黑社會？
刑法規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織罪，和我們普通人認識的黑社會有一定的差別，在我們普通人看來，三五個人聚集在一起，尋釁滋事，為非作惡，就是黑社會。
但刑法規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織罪，是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會秩序的犯罪組織。
也就是說，刑法評價的是黑社會性質(zhì)組織，而不是幾個人，要構(gòu)成本罪，需要有較穩(wěn)定的犯罪組織，有一定的經(jīng)濟實力，有組織地多次進行違法活動等。
如果只是找?guī)讉�社會閑散人員，請他們吃頓飯，然后每個人在給三五百塊錢，讓他們?nèi)ゴ蛟页�，從法律上講，是不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪的，最多只能算團伙，還算不上組織。
最后，這件事的性質(zhì)非常惡劣，特別是當著民警威脅受害人，簡直是無法無天，希望警方好好查查，看他們是不是黑社會組織，然后一并嚴懲！
