原標(biāo)題：農(nóng)婦掐走兩枝蘭花被判三緩四 因涉嫌盜竊被處以了緩刑
河南桐柏，一農(nóng)婦在雇主家打零工，看到雇主家里的兩盆花長(zhǎng)勢(shì)不錯(cuò)，于是在臨走的時(shí)候，偷偷掐走了兩根花莖回家扦插，萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，掐的這兩株是雇主花了20萬(wàn)買來的蘭花，農(nóng)婦因涉嫌盜竊被處以了緩刑。
據(jù)悉夏某小學(xué)就輟學(xué)了，幾乎不識(shí)字，平時(shí)以打打零工生活，事發(fā)前，夏某夫婦在汪某家干活，夏某看到汪某家里的兩株蘭花長(zhǎng)勢(shì)不錯(cuò)，于是在臨走之前，就分別掰下兩株花莖，拿回家飼養(yǎng)了。
事發(fā)后，汪某便選擇了報(bào)警，汪某表示這是自己花了20萬(wàn)元買來的，由于兩株蘭花被掰下了花莖，其中一株便枯萎死亡了，而另外一株則狀態(tài)不良，經(jīng)鑒定，兩株苗總價(jià)是7萬(wàn)元。
夏某家人在賠償了汪某8萬(wàn)元，取得了諒解之后，法院最終以盜竊罪判處其有期徒刑3年，緩刑4年。
事后，夏某又提起了申訴，夏某表示，掐走的花莖本身不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其行為只是損害了公私財(cái)物，原判認(rèn)為兩株蘭花價(jià)值7萬(wàn)元，而根據(jù)蘭花協(xié)會(huì)的估價(jià)，其中一棵僅為500到1000元，兩份鑒定差距過大，因此原判定罪量刑依據(jù)不足。
法院最終駁回了夏某的申請(qǐng)。
不過，汪某卻表示，當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)鑒定后，他們不服結(jié)果，又申請(qǐng)了重新鑒定，才有了7萬(wàn)的結(jié)論，在賠償了8萬(wàn)后我選擇了原諒。對(duì)于他們最近持續(xù)發(fā)帖，我很不理解。
其實(shí)，并非無知者無罪，也并非法不責(zé)眾，夏某其實(shí)不能以僅僅上過小學(xué)不識(shí)字為由，來辯解不知道這個(gè)蘭花的價(jià)值。
實(shí)際上，蘭花作為汪某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夏某在未征得汪某同意的前提下，偷偷掐走了兩株花莖拿回家養(yǎng)殖，那么其行為屬于以非法占有為目的，采取秘密方式竊取他人財(cái)物的盜竊行為。
注意，既然屬于盜竊，就好比看到戶主有一塊手表，本以為就值幾千元，結(jié)果盜走之后才知道價(jià)值上百萬(wàn)元，或者是本以為到地里偷摘葡萄吃，不料這是科研的葡萄，價(jià)值也非常高。
在這種情況下，都是行為人對(duì)財(cái)物的實(shí)際價(jià)值認(rèn)知發(fā)生了偏差，那么，對(duì)此要不要承擔(dān)法律責(zé)任？
但是在刑法上，有一個(gè)故意叫概括的故意，即行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，只是對(duì)侵害范圍與侵害性質(zhì)的認(rèn)識(shí)尚不明確的心理態(tài)度。
因此，一般情況下，如果行為人認(rèn)為盜竊的財(cái)物可能沒有達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)際上盜竊的財(cái)物價(jià)值很高的話，一般構(gòu)成盜竊罪。
但是，個(gè)別情況下，也要考慮主客觀相一致的問題，也就是說，除非盜竊的那個(gè)高價(jià)值的物品超過生活中的一般認(rèn)知，一般人不太可能會(huì)認(rèn)為會(huì)如此昂貴。
比如，掐走兩根花莖，價(jià)值好幾萬(wàn)，所以如果超出了認(rèn)知范圍，則不構(gòu)成盜竊罪。
本案中，經(jīng)鑒定損失是7萬(wàn)元，為何夏某一方卻賠償了8萬(wàn)元？
其實(shí)，7萬(wàn)元是實(shí)際損失，多出來的一萬(wàn)元，是夏某為了獲得汪某的諒解，而給予的賠償。
不過，目前雖然申訴被駁回，夏某表示還會(huì)通過其他法律途徑來繼續(xù)解決自己的疑問。
