免費(fèi)值得鼓勵(lì)。但“一撤了之”或是“一封停之”，則是一種不作為乃至亂作為

　　寧夏吳忠黃河大橋輔道橋撤銷(xiāo)了存在10年的收費(fèi)站，當(dāng)?shù)孛癖娕氖址Q快。不曾想，日前有媒體報(bào)道，政府部門(mén)已在路口設(shè)置路障，讓行人和車(chē)輛難以通行。據(jù)說(shuō)，此舉是擔(dān)心有安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　最近一段時(shí)間，“路橋免費(fèi)”一再成為公共議題的熱點(diǎn)�？磥�(lái)，“免費(fèi)蛋糕”吃起來(lái)并不那么容易，免費(fèi)以后的問(wèn)題不比收費(fèi)時(shí)少。

　　大橋免費(fèi)本來(lái)是好事，為什么卻辦得窩心？有的大橋停止收費(fèi)的同時(shí)，也一并停止管理措施，這一停讓人心生憂慮：行人和車(chē)輛的安全誰(shuí)來(lái)保障？而撤銷(xiāo)收費(fèi)站后旋即以“安全考慮”封路，這一封更讓人心存疑惑：收費(fèi)多年從未因安全問(wèn)題而停止通行，怎么一免費(fèi)就不安全了？

　　無(wú)論是一撤了之還是一封停之，都與民眾期待相去甚遠(yuǎn)。這種態(tài)度恐怕也是一種不作為乃至亂作為，與收費(fèi)模式下的工作狀態(tài)形成了鮮明對(duì)比，這就難免讓公眾產(chǎn)生有關(guān)部門(mén)不情不愿、推卸責(zé)任的印象，更會(huì)生發(fā)“既得利益阻擋改革”之類的感想。

　　路橋可以免費(fèi)，但管理不能免責(zé)。豈止不能免責(zé)，更應(yīng)強(qiáng)化管理、提升服務(wù)。這是因?yàn)�，在公共資源免費(fèi)情況下，會(huì)出現(xiàn)許多新情況、新課題，管理部門(mén)不僅不能缺席，而且需要有所調(diào)整和創(chuàng)新。重大節(jié)假日高速路免費(fèi)，一下子刺激了民眾開(kāi)車(chē)出行，如果路橋公司和交管部門(mén)沒(méi)有周全的預(yù)案，沒(méi)有及時(shí)的政策調(diào)整，沒(méi)有完善的救濟(jì)之道，高速路難免變成停車(chē)場(chǎng)。同樣，大橋免費(fèi)之后，面對(duì)蜂擁而至的車(chē)流，如果不加強(qiáng)安全管理和疏導(dǎo)，就很可能變成“危橋”。

　　事實(shí)上，公共政策本身就是渾然一體的系統(tǒng)，既需要制定之前的問(wèn)計(jì)于民，也需要制定之中的反復(fù)論證，甚至充分博弈，還需要強(qiáng)有力的實(shí)施以及實(shí)施之后的評(píng)估。取消收費(fèi)只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，取消之后誰(shuí)來(lái)維護(hù)道路質(zhì)量，誰(shuí)來(lái)保證交通暢通，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管車(chē)輛超載現(xiàn)象，都是不能忽視的管理課題。

　　免費(fèi)有免費(fèi)的問(wèn)題，不能一免費(fèi)就當(dāng)甩手掌柜，當(dāng)然也不能因?yàn)槊赓M(fèi)后出現(xiàn)了問(wèn)題就想著重走收費(fèi)的老路。切實(shí)可行的出路，還在于順應(yīng)公共資源回歸公益屬性的大趨勢(shì)，探索和建立“免費(fèi)管理學(xué)”。

　　當(dāng)然，任何公共政策的實(shí)施都需要一個(gè)磨合的過(guò)程。“路橋免費(fèi)”推行后，出現(xiàn)的交通擁堵、停止服務(wù)、設(shè)置路障等現(xiàn)象，暴露了管理轉(zhuǎn)型存在的問(wèn)題。有問(wèn)題并不可怕，關(guān)鍵是通過(guò)改革創(chuàng)新的辦法解決各種梗阻，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，順利度過(guò)磨合期。在民生善政越來(lái)越多的今天，如何做好“免費(fèi)”功課，真正把好事辦好，已然成為考驗(yàn)政府部門(mén)執(zhí)政能力的一個(gè)新課題。

　　王石川

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/