你好,歡迎來到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
老太花16萬做保健身體變差 起訴美容院退12萬
時間:2012-10-24 12:27   來源:四川在線   責(zé)任編輯:毛青青

  84歲的鄭女士逛商場時被美容院的促銷員拉去試做足療,頭腦一熱就辦了卡,先后交納了16萬余元。經(jīng)過半年的足療和按摩,身體卻越來越差,最后還住進(jìn)醫(yī)院。昨日,老人狀告美容院要求退費(fèi)一案二審在市二中院開庭。一審判決美容院退還12萬元,美容院不服提出上訴被駁回。

  鄭女士是北京一所大學(xué)的離休干部。老人說,2010年12月,她在海淀區(qū)華天大廈物美超市逛商場,經(jīng)北京金珠美柔美容有限公司員工介紹,試著做了足療,感覺效果可以,就在店員的勸說下花9900元辦了張足療卡。幾天后,店員又勸說她做全身的經(jīng)絡(luò)按摩來輔助足療,于是又交了5萬元辦了背部經(jīng)絡(luò)卡。之后鄭女士陸續(xù)多次交款,共花了161900元,公司也一直沒有給她開具發(fā)票或其他任何收據(jù)。而在進(jìn)行多次氣血調(diào)理、冰火球療、荷爾蒙三維養(yǎng)護(hù)后,她的身體狀況反而愈來愈弱,后因突發(fā)腰椎間盤突出只得住院治療。因美容公司只同意退還31000元,故起訴要求解除服務(wù)合同,對方返還服務(wù)費(fèi)161900元。

  一審開庭時,被告美容公司辯稱,鄭女士是完全民事行為能力人,應(yīng)對自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任,且公司也提供了合理服務(wù),故不同意其訴訟請求。一審判決后,美容公司提出上訴,請求撤銷原判,駁回鄭女士的訴訟請求。

  昨天,鄭女士的代理人說,鄭女士在被告美容公司做的大多數(shù)項(xiàng)目沒有單價和消費(fèi)明細(xì),卡里也不能顯示余額。除了第一次辦卡時說過足療是多少錢,其余的都沒有明說!袄献屛覀儞Q卡,所以每次項(xiàng)目的單價都說不清!贝砣苏J(rèn)為,公司有亂做賬和亂收費(fèi)的情況。經(jīng)估算,鄭女士在公司消費(fèi)總額不到兩萬元。

  美容公司則否認(rèn)其沒有明確告知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),稱所有費(fèi)用都是鄭女士在感覺有療效的情況下自愿續(xù)卡交納的!爱吘灌嵟磕挲g大了,她的身體通過按摩不能完全治愈!惫敬砣苏J(rèn)為,此案都是因鄭女士對公司的服務(wù)期望值太高導(dǎo)致的。

  由于美容公司只同意退還六七萬元,雙方未能達(dá)成調(diào)解意見。法院合議后進(jìn)行宣判,法院認(rèn)為,美容公司對于所提供服務(wù)的內(nèi)容、費(fèi)用等有關(guān)情況均應(yīng)向鄭女士進(jìn)行明確說明,鄭女士亦有權(quán)知悉,而美容公司在收到款項(xiàng)后,為鄭女士提供的服務(wù)項(xiàng)目及金額、服務(wù)期限等均不明確,其行為有違民法的誠實(shí)信用的原則?紤]到鄭女士已接受部分服務(wù),原審法院對應(yīng)返還費(fèi)用予以酌情扣減,亦無不妥,故判決駁回上訴,維持原判。(記者 顏斐)

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線:http://m.sanmuled.cn/

川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點(diǎn)不代表本站立場,其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé),本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時進(jìn)行刪除處理。



圖庫
合作媒體
金寵物 綠植迷
法律顧問:ITLAW-莊毅雄律師