這名檢察官直言不諱地告訴記者，其實他也很同情劉飛，但法不容情，檢察院最終以劉飛涉嫌過失致人死亡罪向法院提起公訴，這主要是因為辦理此案的檢察官認為，劉飛雖然并非故意，但他的緊追不舍與趙蜢的死有著直接的聯(lián)系。趙蜢在水中呼救時，劉飛負有救助的義務(wù)，但他卻未采取任何措施，因此須承擔相應(yīng)的法律責任。

    -律師分析

    1 過失致人死亡罪值得商榷

    淮安法律援助中心邵永高律師認為，由于趙蜢所跳的河水有一定的深度，所以檢察院對劉飛提起公訴完全合法，不過是否涉嫌構(gòu)成過失致人死亡罪值得商榷。

    2 積極抓小偷應(yīng)該提倡

    邵永高律師告訴記者，由于小偷盜竊的是劉飛本人以及他所打工的工地上工友的物品，所以抓小偷時不屬于見義勇為，而是自救行為，這種自救行為符合社會公德，應(yīng)該加以提倡。

    3 盜竊屬公訴案件，不能私了

    但劉飛在抓住小偷后，應(yīng)立即報警將小偷交給警方處理。后來雖然小偷答應(yīng)賠償損失，但劉飛不應(yīng)答應(yīng)私了，因為小偷盜竊行為如構(gòu)成盜竊罪屬于公訴案件，是不能私了的。

    4 私了有可能涉嫌敲詐勒索

    私了過程中劉飛是否使用暴力，要求的賠償數(shù)額是否過高，也都值得關(guān)注。如果實施暴力并要求過高賠償，那有可能涉嫌敲詐勒索罪。

    5 追得小偷跳河必須施救

    邵永高律師介紹，小偷逃跑后，劉飛進行追擊從維護自身合法權(quán)益角度講屬于自救行為的延續(xù)，但是當他發(fā)現(xiàn)小偷跳進河里時，應(yīng)該第一時間進行施救：包括自己施救、喊人施救、報警施救。

    6 追死小偷或涉嫌故意殺人

    如果劉飛發(fā)現(xiàn)小偷跳進的是不足以致人傷亡的小溝、小渠，但恰巧小偷又死亡了，那么他涉嫌犯過失致人死亡罪；如果像本案中的大河，那么他則涉嫌故意殺人罪（間接故意）。

    -友情提醒

    市民遇到小偷時到底該怎么辦？

    此前本報曾報道了揚州一起入室盜搶案，歹徒在作案時被該戶居民發(fā)現(xiàn)，隨后發(fā)生了男主人勇斗歹徒的事情。在歹徒逃跑后，男主人適時止步并及時報警，其智勇行為得到警方表揚。顯然，本案在一定程度上顛覆人們的常規(guī)思維的同時，也帶來了一些警示——市民遇到小偷時到底該怎么辦，如何在保護自己合法權(quán)益的同時，規(guī)避可能遭遇的法律風險？

    對于這個問題，邵永高律師用一句話概況，就是“在積極自救的同時及時報警”。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/