原標題：高速收費員因橘子有黑斑拒絕讓貨車走綠通，引起爭議后決定退款

 

　　近日，一貨車司機運輸一車柑橘出高速公路，高速收費員在檢查運輸貨物的時候認為不符合走綠通的標準。因其運輸的柑橘有一部分出現(xiàn)了黑色斑點，看起來不符合新鮮農產品的標準。司機又因為貨主催促而不得不繳納通行費。最終司機將視頻發(fā)布到了線上，網友們對這件事情展開了激烈的討論。

 

　　后在輿情發(fā)酵之后，相關部門介入調查并對涉事收費員進行了進一步培訓，以確保正確執(zhí)行綠通政策。并對當事司機表示歉意，同時對當事司機進行了通行費全額退款。

 

　　兩個觀點

 

　　收費員認為有黑斑的橘子不屬于新鮮農產品，并說“你說這種橘子拿去賣的嗎？”后有媒體報道稱該批柑橘是用于制作罐頭的，就算看起來不太好看，但用于制作罐頭還是可以滿足的。

 

　　現(xiàn)在的關鍵點是看起來不太好看的，有黑斑的柑橘符不符合標準。

 

　　定義“新鮮”的參考是不能只按照視覺效果進行主觀判斷的，因為有相應的法規(guī)；比如對于去皮、去葉、清洗、分割等粗（初）加工目錄中的鮮活農產品，是可以正常走綠通的。實事求是的評價這些柑橘確實很不好看，但是橘子不吃皮，有些柑橘確實是看起來難看但吃起來的口感也還算不錯；那么判斷柑橘是否還“新鮮”的參考也就不能只看皮了，正確的做法至少應該是少量抽檢，看一看瓤還新不新鮮。

 

　　關于“不新鮮就不能免（通行費）”的說法看來是沒有爭議了。否則通行費也不會退還。

 

　　另一個有爭議的點的是“就算橘子是好的，送去罐頭廠也不能免。”

 

　　是不是說走綠通的商品就一定要送到農貿市場呢？有些網友的觀點和收費員相同。但是在查閱相關資料之后并沒有看到詳細的對應描述。當然罐頭是不能走綠通的，這點沒有爭議�？墒沁@些柑橘只是被拿去做罐頭而不是已經成為罐頭，在沒有制成罐頭之前，這些柑橘顯然屬于符合標準的新鮮水果。

 

　　而且這個理由完全不充分，因為司機大可以把這些柑橘送到農貿市場；隨后再轉道送去罐頭廠。結果無非是讓整個運輸流程變得麻煩一些，其運輸水果的用途最終是沒有發(fā)生變化的。那么是不是說這些水果直接運去罐頭廠就不行，而是非得繞一圈就可以了呢？很顯然。這樣的結論也是沒有說服力的。

 

　　冷知識：

 

　　不打農藥的橘子、或沒有及時用農藥的橘子，實際上更容易出現(xiàn)黑斑。橘子上的黑斑一般為“砂皮癥。”屬于真菌性的霉斑。但是出現(xiàn)這種黑斑的橘子一點都不影響食用安全性，因為黑斑基本都只在表皮，不會滲透到果肉里。除非黑斑伴隨蟲害，幼蟲附著在果皮上吸食果實汁液才會影響口感。不過大部分有這種特點的柑橘反而有更高的甜度，口感也比較好。所以有黑斑的橘子不一定是壞的，當然也不一定都是好的�？墒侵煌ㄟ^柑橘表面的黑斑就判定其不新鮮，客觀上也是不對的。而且高速公路收費員應當做的是判定運輸商品是否符合標準，關于一般理解的商品品質實際并不屬于其檢查范圍。

 

　　所以這起案例只能說高速收費員還是有些“找茬”的感覺，只不過作為收費員自然是想要盡可能多的收取通行費，這也不難理解。然而還是要按照運輸商品的實際標準進行檢測，不能為了收費而刻意給司機制造麻煩。