近日,有網(wǎng)友發(fā)微博呼吁火車票站票實(shí)行半價,得到十幾萬網(wǎng)友響應(yīng)。昨天,河南商報官方微博發(fā)起投票,八成網(wǎng)友支持站票半價。
有人建議,長途站票價應(yīng)該低點(diǎn);有人擔(dān)心,價格低了,以后站票就難買了。
火車票站票應(yīng)實(shí)行半價
上周六,網(wǎng)友@衛(wèi)莊發(fā)微博稱:“中國鐵路每年售出大量無座票,然長期以來,無座票依然全價出售。無座旅客以農(nóng)民工兄弟居多,他們因?yàn)闂l件、知識等因素,搶不到屬于自己的有座票。按照市場價值規(guī)律,他們沒能享受與車票價錢所匹配的服務(wù),因此無座車票全價不合理。”
微博發(fā)出后,網(wǎng)友紛紛響應(yīng),短短一天內(nèi),此微博被轉(zhuǎn)發(fā)近14萬次。
其實(shí),火車票站票是否應(yīng)該半價,已經(jīng)不止一次被提起。早在2008年,鐵道部曾針對公眾提議的站票能否實(shí)行“站價”回應(yīng)說,站票實(shí)行“站價”會使更多人擠向鐵路,造成列車嚴(yán)重超員,危及行車安全。
但這一回應(yīng)并沒擋住近幾年這一觀點(diǎn)被討論。
2010年,網(wǎng)友“xingjifeng”發(fā)帖說:“試想一下:別墅與普通商品房價格不一樣,因?yàn)闄n次不一樣。為什么無座位和有座位的票價一個樣?”
2011年,在京打工的甘肅籍農(nóng)民工向鐵道部寫信,建議站票實(shí)行低于有座票的“站價”。
去年,網(wǎng)友“多來米吧”說:“為什么軟臥價格、硬臥價格、軟座價格、硬座價格都有著明顯的區(qū)別,而獨(dú)獨(dú)最廣大的硬座票和最最廣大的站票價錢卻一分都不差呢?”
調(diào)查
昨天,河南商報官方微博在網(wǎng)上發(fā)起投票,“你支持火車票站票實(shí)行半價嗎?”
截至昨天下午4點(diǎn),600多人參與了此次投票,其中79.4%的網(wǎng)友支持火車票站票實(shí)行半價;18.1%的網(wǎng)友認(rèn)為,站票不一定半價,但要低于全價;2.5%的網(wǎng)友則不支持站票半價。
@阿勒錦繡:“想都別想,鐵道部‘費(fèi)’了好大勁才使票價降了五毛。”
@SamraL丿向陽花:支持。不半價,至少打個七折吧!有座跟無座,完全不一樣的啊!
@尚國強(qiáng)_guoqiangs:如果鐵道部認(rèn)為有座沒座一樣價錢,與享受到的服務(wù)無關(guān)的話,那我認(rèn)為臥鋪也應(yīng)該統(tǒng)一價格標(biāo)準(zhǔn),如果不是,那就是自相矛盾!
觀點(diǎn)
支持
不一定半價但長途站票最好便宜點(diǎn)
鄭州市民許女士堅(jiān)決支持站票半價,她還記得自己大學(xué)時的經(jīng)歷,“過年回家站了10個小時,腿都站腫了,看著坐著的人覺得很不公平!
市民李先生:“最好設(shè)定一個里程數(shù)或時間,超過了這個數(shù),站票價格應(yīng)該低于有座票,比如從廣東到吉林,路途這么遠(yuǎn),站票、有座票價格一樣確實(shí)不公平!
反對:
如果站票半價想買站票估計(jì)都難了
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線:http://m.sanmuled.cn/