圖片資料

　　藝術領域中的自由問題，不能與政治經(jīng)濟學與政治哲學中的自由問題混淆起來，也不能以抽象自由——意志自由，精神自由等，甚至中國古代的莊子也被認為深得自由的精髓的術語加以理解，而只能被理解為藝術自主的問題，它包含著藝術體制與藝術觀念的系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，實際上構(gòu)成了現(xiàn)代性社會藝術領域的最根本原則。

　　1.現(xiàn)代性概念的兩種不同性質(zhì)

　　有兩類現(xiàn)代性概念：一是描述性(descriptive);一是規(guī)范性的(normative)。描述性的現(xiàn)代性概念是指歐洲近世(一般認為17世紀以后)的現(xiàn)代化過程，它可以被刻畫為“民族國家的興起”、“資本主義”、“工業(yè)革命”、“工業(yè)化、城市化、社會化”等等，吉登斯等社會學家持這種現(xiàn)代性觀。規(guī)范性的現(xiàn)代性概念是指歐洲近世(特別是啟蒙運動)思想家論證“一個理想的現(xiàn)代社會應當怎么”的規(guī)范言說，現(xiàn)代性等于他們心目中一項有待完成的規(guī)劃，哈貝馬斯等哲學家則是這一言論的代表人物。

　　2.規(guī)范性現(xiàn)代性概念的規(guī)范潛力

　　規(guī)范性的現(xiàn)代性概念有其規(guī)范潛力，因此是一個必不可少的刻畫現(xiàn)代人的自反性(self—reflection)的概念。事實上，人類歷史上還沒有一個歷史時代，可以以它自身為思考、規(guī)劃、自省、總結(jié)的對象。以往的人類思想，都建立在既往歷史的反省和總結(jié)上，只有現(xiàn)代人提前進入歷史，將自己思考為對象。這就是黑格爾所說的人類歷史意識的自覺，歷史從此不再是關于古人的華麗戲劇，而是今人粉墨登場的舞臺。哈貝馬斯將這一變化概念化為現(xiàn)代性的規(guī)范潛力，即現(xiàn)代人不再能夠從外部獲得它的標準，它得自己尋找標準，并以對于未來的共同冒險來確保自身的正當性。

　　3.現(xiàn)代性的規(guī)范內(nèi)容

　　現(xiàn)代性的規(guī)范內(nèi)容(the normative content of modernity)是哈貝馬斯提出的概念，它的基本含義是：現(xiàn)代性是啟蒙思想家提出來的、有關一個理想的現(xiàn)代社會應當是什么樣的方案。既然現(xiàn)代性是一個規(guī)范概念，那么這個概念必然有其規(guī)范內(nèi)容，也就是種種“應當”的內(nèi)涵及其正當性論證。

　　哈貝馬斯的現(xiàn)代性規(guī)范內(nèi)容論證是建立在他的社會交往理論之上，以及兩個轉(zhuǎn)向(語言學向語用學的轉(zhuǎn)向，意識哲學向行動哲學的轉(zhuǎn)向)的基礎之上。這個理論非常復雜，要描述他的論證過程，差不多是要在這兩個轉(zhuǎn)向的基礎上重建整個現(xiàn)代哲學和社會思想。我想說的并沒有這么復雜，因為我所說的現(xiàn)代性規(guī)范內(nèi)容，不是像哈貝馬斯那樣要在哲學上重建它的合理性，而是從思想史上描述它的既定概念。有了這樣的前提，我的工作于是就成了一種思想史的(而非哲學的)工作。

　　從思想史的角度，我依據(jù)康德、韋伯、哈貝馬斯這樣一條線索，整理出現(xiàn)代性的規(guī)范內(nèi)容如下：

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/