家好，今天嘗試開個新坑，名字叫"快問快答"，目的是在系統(tǒng)化思考之外，留出一部分用來記錄對于行業(yè)一些零碎的思考與吐槽。

　　每期的問題我自己會想一些，如果你有什么問題，也歡迎在留言區(qū)提出，我會從里面挑出幾個有代表性的在下次更新的時候回答。

　　Q1：怎么看新浪財經(jīng)最近推出的券業(yè)App測評?

　　其實有很多人都和我說過，可以出個類似的測評。但我始終認為，在看不到App后臺各類真實數(shù)據(jù)的前提下，單純的測評并沒有太大的意義。

　　簡單說3點理由：

　　第一，衡量一款App好用與否，并不能簡單地看有沒有把新的功能模塊放在首頁，而更應該關注留存、日活、創(chuàng)收等核心數(shù)據(jù)在每次調(diào)整后是否會帶來顯著的提升。而這些數(shù)據(jù)，對于外部第三方來說又是很難獲得的，因此，這就很容易變成一個比較各家版式或功能異同的過程。

　　第二，即便知道了一些核心數(shù)據(jù)，不同的App由于定位、設計思路與目標人群的不同，其實也是很難進行橫向比較的。比如有直播或資訊推送模塊的App，其日活數(shù)據(jù)肯定就比單純聚焦于交易的App來得更高，但如果從最后給公司創(chuàng)造收入的角度來看，說不定日活低的App反而會更好。

　　第三，產(chǎn)品都是有邊界的，功能的疊加并不是越多越好，如果太多只會增加用戶的學習成本，并使得App的主邏輯變得模糊。此外，我認為，對現(xiàn)有功能打磨優(yōu)化的重要性并不亞于對新功能的需求。但在這次新浪的測評中，只關注了"有沒有"和"多不多"，至于"好不好用"和"有沒有用"，則并不關心。

　　因此，對于這次新浪財經(jīng)的測評，我只能說他做了一次還算湊合的競品分析。業(yè)務端的評價只能做個參考，別太當真。

　　至于技術端，個人不太了解，所以就不亂說了。但確實也有人告訴我，新浪的測評方法存在一些瑕疵，所以，有知情的朋友可以在下方留言。

　　Q2：現(xiàn)在渠道導流還應該做么?

　　其實早在去年，我就說過，券業(yè)渠道導流的模式必將逐步走向消亡。

　　最近這段時間，我正好也在做這方面的調(diào)研，根據(jù)測算，如果算上傭金分成，目前行業(yè)一個有效戶的獲客成本已經(jīng)接近800-1000元，且原先的一年打平也逐步變成了三年打平。

　　所以，確實渠道導流的性價比已經(jīng)變得越來越低。從性價比的角度講，在當下的市場背景下，可能行業(yè)應更多地關注如何將之前導入的客戶依靠后續(xù)的服務或活動來進行促活。

　　然而，對應到不同公司的競爭策略，結(jié)論可能又會有所不同。

　　比如，假設與你相似體量的競爭對手目前仍在此領域加大投放，而你今年的目標是想辦法超過他，那么為了達成更大的戰(zhàn)略目標，即便渠道導流的模式再不經(jīng)濟，可能還是只能硬著頭皮上。畢竟，渠道導流目前仍然行業(yè)短期、穩(wěn)定、批量獲客最主要的模式之一，其他渠道在質(zhì)和量上暫時還無法對此形成替代。

　　因此，如果從這個角度出發(fā)，渠道導流短期也不是不能做，關鍵還要看公司的階段性目標及競爭對手的參與情況。

　　不過，如果從長遠的角度思考，行業(yè)確實也應該對流量運營這塊進一步加強重視了，畢竟之前渠道合作的紅利已經(jīng)基本消亡，是時候?qū)ふ�、培育其他的流量紅利了。

　　流量的紅利是不斷變化的，只有逐水草而居者，才能找到更低成本的流量。

　　Q3：你認為，智能投顧在中國落地最重要的是什么?

　　智能投顧在中國落地，我認為，最關鍵有兩點。

　　第一是找到算法與人性之間的平衡。

　　現(xiàn)在不少機構(gòu)在宣傳智能投顧的時候，總是有意無意地說自己的模型或算法有多牛逼，但就目前所有智能投顧的算法而言，本質(zhì)仍屬于量化交易的范疇。無論算法多牛逼，本身仍需依賴特定的市場環(huán)境及外部假設，并不能保證一定穩(wěn)賺不賠。而只要穩(wěn)賺不賠的前提不成立，那么對于智能投顧而言，開發(fā)者對于人性的洞察，其重要性就不亞于算法，特別是在資產(chǎn)配置理念尚不發(fā)達的中國。

　　如何依托系統(tǒng)的流程及界面設計，說服客戶在虧損的情況下，持續(xù)持有并按期再平衡，其實是一件非常難的事情。但似乎無奈，貌似很少有智能投顧在這方面做過嘗試或者研究。

　　第二是找到長期與短期之間的平衡。

　　智能投顧以標準的資產(chǎn)配置理論為基礎，但絕大部分資產(chǎn)配置本身是一個長期的過程，整個過程可能需要客戶堅持20-30年。但要知道在中國，過去20年的快速發(fā)展，使得人們根本就沒有耐心去關心20年之后的事情，特別是在投資領域，因此，如果只是把美國標準的那套馬科維茨模型拿到國內(nèi)，最大的問題在于不接地氣，也很難說服投資者持續(xù)的參與。

　　這方面定投就是一個最好的例子，所有專業(yè)投資者都覺得定投對于普通投資者來說，是個不錯的投資策略，但行業(yè)近20年的發(fā)展，定投業(yè)務的規(guī)模始終沒有發(fā)展起來。道理很簡單，就是因為定投策略極度的反人性，止盈不止損，且聚焦于長周期，必須持有3-5年以上才可能看到潛在的好處，顯然，絕大部分人并沒有如此的耐心與毅力。

　　因此，如果希望國內(nèi)的投資者能夠接受資產(chǎn)配置的理念，可能早期就不得不進行擇時，或者引入一些簡單的交易策略，讓客戶先嘗點甜頭，以此來獲得用戶的信任。

　　這就好像你走在大街上，突然有個人跑過來和你說，要和你好好過一輩子，你肯定覺得這人精神有問題。即便智能投顧提供的服務再好，客戶也需要有個認識和信任構(gòu)建的過程。

　　Q4：投顧業(yè)務有沒有機會突圍成為券業(yè)新的業(yè)務增長點?

　　投顧業(yè)務在我國一直是個老大難問題，盡管2011年的時候，協(xié)會就曾引導行業(yè)進行過積極地探索，但直到今日，市場上真正能把投顧業(yè)務做起來的，依然鳳毛菱角。

　　不少人說這可能是頂層設計的問題，理由是因為中國沒有代客理財機制，所以投顧做不起來很正常。但現(xiàn)在回想起來，可能這個結(jié)論并不成立。

　　因為，在過去的6-7年中，并不是所有投顧都沒賺到過錢，即便在現(xiàn)有的監(jiān)管架構(gòu)下，仍然還是有個別投顧賺到錢了，而且賺的還不少。

　　所以，這就不能說是機制不行，而更可能是個人能力和市場結(jié)構(gòu)的問題了。

　　整個過程就和現(xiàn)在很火的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)一樣，確實有人通過內(nèi)容收費的方式取得了成功，而且是很大的成功，但這并不意味著找個平臺隨便寫篇文章，放在網(wǎng)上就會有人付費或者打賞。

　　在互聯(lián)網(wǎng)的放大下，幾乎所有的市場結(jié)構(gòu)很可能會趨于兩級化、頭部化，勝者為王，做的好的可以名利雙收，做的不好則什么也拿不到。

　　因此，我認為不應對投顧業(yè)務看得太過悲觀，也不要去等所謂的監(jiān)管放松，如果真有時間，不如好好去分析和思考為什么確實有投顧合規(guī)地賺到錢了。

　　必須意識到，現(xiàn)在想要發(fā)財，套路、能力及勤奮三者都得沾點邊，躺著靠牌照就有大錢可賺的時代已經(jīng)過去了。

　　好了，首期的思考大致就是這些。

　　如有任何問題，也歡迎在下方留言，我們下次再見。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/