與利潤表相比，現(xiàn)金流量表可以粉飾的空間有限，造假難度更大，不易受會計技巧的影響，因此對現(xiàn)金流的研究會為分析企業(yè)盈利質(zhì)量提供更為可靠的依據(jù)。

　　本文以新三板非金融企業(yè)近三年來的現(xiàn)金流狀況為研究對象，揭示新三板企業(yè)面臨的資金現(xiàn)狀與問題。

　　說明：本文將掛牌企業(yè)按照2016年收入是否達到1億元為標準，分為大中型企業(yè)組與中小微企業(yè)組，共計7150家，其中大中型企業(yè)組和中小微企業(yè)組分別有2894家和4256家。

　　籌資凈額大幅下降

　　與營業(yè)收入和凈利潤相比，新三板企業(yè)現(xiàn)金流的增長更為乏力，盈利質(zhì)量和走勢均引人擔憂。

　　主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流在過去三年均實現(xiàn)了穩(wěn)定增長，年漲幅大多維持在10%至30%之間。新三板大中企業(yè)組的經(jīng)營現(xiàn)金流表現(xiàn)略遜于A股，2016年的平均值較2015年有所下滑，但從中位數(shù)來看依然保持了10%以上的增長率。

　　相比之下，新三板中小微企業(yè)近三年的經(jīng)營現(xiàn)金流下滑嚴重，組內(nèi)企業(yè)平均值由2014年的183萬元降至2016年的38萬元，年降幅在50%以上，盈利質(zhì)量不容樂觀。

　　從投資現(xiàn)金流上看，在A股和新三板大中企業(yè)逐年增加投資支出金額的同時，新三板中小微企業(yè)在2016年的投資支出額卻同比下降，用于擴大再生產(chǎn)的投資金額的減少使其未來改善經(jīng)營現(xiàn)金流的難度進一步增加。

　　根據(jù)統(tǒng)計，2015年新三板市場定增實際募資金額幾乎是上年的10倍，2016年比2015年略有上漲。不過，由于大量的企業(yè)是在2015、2016年在新三板掛牌，對于納入統(tǒng)計的7100多家新三板公司，近兩年融資情況的變遷，從籌資活動現(xiàn)金流入手來考察，可能更為清晰。

　　在企業(yè)掛牌前后，“吸收投資收到的現(xiàn)金”項目的主要核算對象分別是企業(yè)收到的股東增資的現(xiàn)金和企業(yè)增發(fā)股票所募集到的資金。

　　根據(jù)樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2016年樣本內(nèi)新三板企業(yè)定向增發(fā)合計募資金額為953億元，吸收投資收到的現(xiàn)金合計1062億元，二者基本相當。反觀2015年，樣本企業(yè)定增募資合計587億元，吸收投資收到的現(xiàn)金卻高達1637億，前者僅為后者的36%。

　∩見，從“吸收投資收到的現(xiàn)金”項目看，這些企業(yè)2016年的籌資總量較2015年下降了超過三分之一。

　　此外，以上數(shù)據(jù)還表明，近兩年掛牌的企業(yè)在2015年掛牌前，可能出現(xiàn)過較為密集的增資入股行為。這種行為一般發(fā)生在股改前后，入股者包含戰(zhàn)略投資者、私募、高管、核心員工等。2015年新三板市場行情火爆，預(yù)期收益的提高增加了各方在掛牌前增資入股的意愿，使得企業(yè)整體吸收投資收到的現(xiàn)金遠高于掛牌后定增的金額。2016年這種現(xiàn)象則大為減少。

　　從現(xiàn)金流入流出結(jié)構(gòu)上看，過去三年新三板企業(yè)與A股企業(yè)呈現(xiàn)出了顯著差異(見表2，為排除IPO對現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)的影響，僅統(tǒng)計2014年以前上市的A股)。新三板企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流流入和流出占比均在70%左右，始終高于A股的這一比例，2016年二者相差更是超過了10個百分點。

　　而在投資和籌資的現(xiàn)金流占比方面新三板企業(yè)則明顯低于主板企業(yè)，尤其在投資現(xiàn)金流的流入和流出上，主板企業(yè)該項現(xiàn)金流量所占的比例的 數(shù)值幾乎是新三板企業(yè)的兩倍。

　∩見，相對于主板，新三板企業(yè)的現(xiàn)金流來源更為單一，現(xiàn)金流凈額對企業(yè)經(jīng)營狀況的依賴度更大，投融資功能尚有較大的提升空間，一旦經(jīng)營狀況出現(xiàn)波動，企業(yè)也更容易陷入現(xiàn)金流斷裂危機。

　　同時，過低的投資現(xiàn)金流流出占比會放緩企業(yè)增長的速度，不利于未來現(xiàn)金流增長。

　　對供應(yīng)商議價能力偏弱

　　我們將企業(yè)通過經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額與當年營業(yè)收入的比值記作銷售現(xiàn)金比，該指標用于反映企業(yè)每單位銷售額所得到的凈現(xiàn)金以評價企業(yè)獲取現(xiàn)金的能力。

　　2016年，A股主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板的銷售現(xiàn)金比均為10%左右，相比之下，新三板大中企業(yè)組的這一比值僅為4.6%，尚不足前者的一半，而新三板中小微企業(yè)組的這一比值更是低至了1.8%，盈利質(zhì)量堪憂。

　　結(jié)合過去三年的變動來看，新三板企業(yè)相對于主板企業(yè)的弱盈利能力一直存在且愈演愈烈。2014年新三板中小微企業(yè)組的銷售現(xiàn)金回報率尚能達到4%，及至2015年這一數(shù)值便跌去大半，僅有1.9%。

　　而與此同時，創(chuàng)業(yè)板的這一指標始終保持穩(wěn)定，主板和中小板企業(yè)每年還有1%的提升，新三板企業(yè)和A股企業(yè)在盈利質(zhì)量變動上呈現(xiàn)出了截然相反的趨勢。

　　進一步用銷售收現(xiàn)比(銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/營業(yè)收入)來考察企業(yè)的現(xiàn)金回收速度。統(tǒng)計顯示，2016年新三板企業(yè)的這一比值中位數(shù)為101%，A股主板和創(chuàng)業(yè)板分別為104%和97%，數(shù)值上并無明顯差異，證明新三板企業(yè)在銷售商品和提供主營業(yè)務(wù)上的現(xiàn)金回收速度并未落后于A股企業(yè)。

　　應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率同樣印證了這一結(jié)論。如圖3所示，新三板工業(yè)和信息技術(shù)企業(yè)過去三年的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)介于主板和創(chuàng)業(yè)板之間，2016年大中企業(yè)組和中小微企業(yè)組的中位數(shù)分別為110天130天。

　　不過，值得注意的是，雖然從應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)的中位數(shù)上看新三板中小微企業(yè)組與其他企業(yè)組沒有明顯差別，但其平均值高達220天，比其他企業(yè)組高出50%左右。

　∩見，中小微企業(yè)組內(nèi)企業(yè)差別較大，應(yīng)收賬款期限過長或是壞賬金額高的企業(yè)多在此組聚集。此外，新三板中小微企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)在過去三年的增長率較高，企業(yè)回款速度有逐漸變緩的趨勢，未來銷售收現(xiàn)比指標存在惡化的可能。

　　綜上，造成新三板企業(yè)銷售現(xiàn)金比低于A股企業(yè)的原因并非企業(yè)的現(xiàn)金回收速度，而更可能是與購買商品、支付勞務(wù)的現(xiàn)金支出速度有關(guān)。

　　如圖4所示，過去三年新三板企業(yè)應(yīng)付賬款的周轉(zhuǎn)天數(shù)始終低于A股企業(yè)。2016年，新三板大中企業(yè)組和中小微企業(yè)組的應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)中位數(shù)為83天與78天，分別比創(chuàng)業(yè)板企業(yè)少了16與21天。

　　而對于中小微企業(yè)，2016應(yīng)付賬款的周轉(zhuǎn)天數(shù)更是比應(yīng)收賬款少了52天，這逐年擴大的差值削弱了企業(yè)現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)的安全邊界。

　　應(yīng)付賬款相對較短的周轉(zhuǎn)周期說明新三板企業(yè)在與上游企業(yè)談判的過程中缺乏優(yōu)勢。畢竟大多數(shù)新三板企業(yè)的市場影響力有限，與A股相比更是缺乏行業(yè)龍頭企業(yè)，整體而言在供應(yīng)商處的信用評級較弱。

　　除了支付經(jīng)營成本產(chǎn)生的相關(guān)現(xiàn)金流支出外，過去兩年新三板掛牌、擬掛牌及擬轉(zhuǎn)板的企業(yè)數(shù)量迅速增長，由此產(chǎn)生的與掛牌上市相關(guān)的費用也導致了其他現(xiàn)金流支出的增加，進而影響了經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額。

　…營現(xiàn)金流與凈利潤走勢分化

　　從表1和上節(jié)的分析可以看出，新三板中小微企業(yè)組的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量在過去兩年下滑嚴重，與凈利潤增長率產(chǎn)生了嚴重背離。

　　這種背離一方面可能是由于企業(yè)收益質(zhì)量較低，企業(yè)從利潤到現(xiàn)金流的轉(zhuǎn)化較為困難所致，另一方面則可能與財務(wù)報表質(zhì)量不高，企業(yè)刻意粉飾利潤表的行為有關(guān)。

　　用企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量與當年歸屬于母公司凈利潤的比值，作為凈利潤的現(xiàn)金回報率指標，該項指標過低表明企業(yè)的收益質(zhì)量不佳或是企業(yè)有通過會計手法粉飾利潤表、甚至違規(guī)造假的嫌疑。

　　上表列示了2016年新三板所有凈利潤超過100萬元和1000萬元的企業(yè)中，凈利潤現(xiàn)金回報率 的10家企業(yè)(排除分母為負數(shù)和分母 過小對比值產(chǎn)生的影響)，樂享方登、鋼銀電商分列兩個企業(yè)組的榜首，比值分別為-70%和-46%，分列兩組第十名的企業(yè)的這一比值分別為-25%和-6%，比值小于-30%的企業(yè)有樂享方登、同益股份、如涵控股、鋼銀電商、科諾偉業(yè)、印派森7家。

　　結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流量明細和銷售收現(xiàn)比指標，我們將造成表3中的企業(yè)凈利潤現(xiàn)金回報率過低的主要原因歸為主營業(yè)務(wù)現(xiàn)金收入過低(類型1)、主營業(yè)務(wù)現(xiàn)金支出過高(類型2)、其他經(jīng)營現(xiàn)金過高(類型3)三類。

　　其中，歸因于類型3的企業(yè)有同益股份、樂派森兩家，而其余企業(yè)的指標異常均由與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的現(xiàn)金流所影響，歸因于主營業(yè)務(wù)現(xiàn)金收入過低或現(xiàn)金支出過高的企業(yè)分別有7家和10家。

　　主營業(yè)務(wù)現(xiàn)金流對凈利潤現(xiàn)金回報率的高影響力，表明上榜企業(yè)該項指標的異常情形可能并非偶發(fā)，而是與企業(yè)收入與支出的方式有關(guān)�？梢灶A(yù)見，對于此類企業(yè)，未來凈利潤現(xiàn)金回報率指標的改善是項長期行為。

　　結(jié)論

　　通過本文對新三板企業(yè)和A股企業(yè)近三年來的盈利及現(xiàn)金流狀況的走勢對比，不難發(fā)現(xiàn)新三板中小微企業(yè)存在經(jīng)營和融資現(xiàn)金流下滑嚴重、企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)周期加速延長、銷售現(xiàn)金流比率過低、企業(yè)對上游供應(yīng)商的議價能力較弱、經(jīng)營現(xiàn)金流與凈利潤分化加大等隱患。

　∩以看出，經(jīng)濟形勢的下滑的確對中小微企業(yè)的盈利質(zhì)量產(chǎn)生了較大影響。企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流的惡化無疑會降低其償債能力，增加其財務(wù)風險，尤其對于高負債的企業(yè)，其經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)低迷更值得投資者警惕。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/