從電視中看到的形象,張藝謀是坦誠(chéng)的,“我愿意配合調(diào)查”“我值得反思”。這些天一則鐵道部在未按規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)的情況下,投資1850萬(wàn)元制作片頭署名“張藝謀導(dǎo)演”的《中國(guó)鐵路》宣傳片,引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。據(jù)透露,除張藝謀收取250萬(wàn)元稅后酬勞外,該宣傳片制作費(fèi)用剩余的700余萬(wàn)元有人拿了回扣。隨著事件不斷發(fā)酵,鐵道部、張藝謀和宣傳片的制作公司飽受公眾質(zhì)疑。
這個(gè)問(wèn)題其實(shí)并不復(fù)雜。倘若法院認(rèn)定這案子中的700多萬(wàn)元中是被當(dāng)作回扣進(jìn)了誰(shuí)的個(gè)人腰包,那么這個(gè)人就要受到法律追究,這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是輿論似乎纏著的是張藝謀,其要點(diǎn)有二,一是憑什么只有十幾萬(wàn)元的制作成本,你張藝謀開(kāi)幾句口,掛個(gè)名就得到了250萬(wàn)元;二是憑什么相信你張藝謀是不知這個(gè)片子制作中有什么貓膩?于是,炮轟般地批判涌向了張藝謀先生。
我倒覺(jué)得,什么都得憑事實(shí)說(shuō)話,不可憑空推猜。以此事來(lái)看,大家有一個(gè)共識(shí)是,張藝謀拿來(lái)了250萬(wàn)元,而焦點(diǎn)在于這錢(qián)似乎拿多了。但我不這樣認(rèn)為。一些評(píng)論基本上認(rèn)定這樣一個(gè)觀點(diǎn),就是鐵道部(有關(guān)部門(mén))之所以會(huì)批準(zhǔn)投入1850萬(wàn)元搞宣傳片,自然是因?yàn)椤皩?dǎo)演”是張藝謀。這是否可以說(shuō)明一個(gè)事實(shí),張藝謀是值這個(gè)價(jià)格,至少在鐵道部(有關(guān)部門(mén))的人眼里看來(lái)。
那么,張藝謀是不是值這個(gè)價(jià)呢?這就得由買(mǎi)賣(mài)雙方的心里是怎么想的。這就如一個(gè)歌星,演出會(huì)門(mén)票一張賣(mài)到5000元,也許我覺(jué)得不值,但粉絲們就覺(jué)得這價(jià)并不貴。這個(gè)理,同樣適合張藝謀。
至于說(shuō)到張藝謀事先是不是知情,甚或是不是有什么心照不宣。這都得有事實(shí)依據(jù),不可依主觀推理。
誰(shuí)人無(wú)過(guò)?現(xiàn)在張藝謀已經(jīng)公開(kāi)表示要反思,要吸取教訓(xùn)。對(duì)此,我們何必不寧可相信張藝謀的真誠(chéng)呢,何必總是要從“反面”去琢磨和懷疑張藝謀,又何必“盯”住他不放呢?即使張藝謀此間真有什么不可告人的問(wèn)題,那么就讓有關(guān)部門(mén)去查吧,等查出來(lái)再“批”,也來(lái)得及。
現(xiàn)在的情況是,鐵道部天價(jià)片出現(xiàn)700多萬(wàn)元被人“回扣”,只要張藝謀不知情,未涉入,沒(méi)違法,我們就不該將張藝謀與此案中的涉案人員一起“相提并論”——可惡的并非張藝謀。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線:http://m.sanmuled.cn/