日前，有人網(wǎng)上爆出猛料，稱深圳寶安區(qū)石巖街道上下屋村董事長(zhǎng)葉偉民名下有50多棟房產(chǎn)、豪車20輛，坐擁30億元身家。
　　 葉偉民不是第一個(gè)引起網(wǎng)絡(luò)民意“井噴”的“富豪村官”，在這之前，深圳市龍崗區(qū)龍崗街道南聯(lián)社區(qū)干部周偉思擁有私人物業(yè)超過(guò)80棟、豪車超過(guò)20輛、資產(chǎn)超過(guò)20億元和東莞中堂鎮(zhèn)一村書(shū)記擁有10000平方米豪宅等消息，均在網(wǎng)上引起了熱炒。
　　避開(kāi)貪污腐敗、以權(quán)謀私等熱詞，僅“富豪村官”既是“富”又是“官”的雙重身份，就迎合了網(wǎng)絡(luò)“仇富”“仇官”的“興奮點(diǎn)”。
　　“富豪”能否當(dāng)村官，早已破題。從中國(guó)歷史傳統(tǒng)看，封建社會(huì)的歷代農(nóng)村“ ”，大多的是士紳階層等鄉(xiāng)村社會(huì)精英群體。實(shí)行村民自治之后，農(nóng)村基層組織選帶頭人一直倡導(dǎo)“自己不能富，不能當(dāng)干部”的理念，各地均在大力推行選拔“帶頭致富和帶領(lǐng)群眾致富”“雙帶能力”突出的村級(jí)組織負(fù)責(zé)人。另外，在“先富裕起來(lái)”政策的刺激下，農(nóng)村一部分“富者”，在經(jīng)濟(jì)地位改變后，滋生了強(qiáng)烈的政治訴求，促使富豪們走上了農(nóng)村政治前臺(tái)。在這些多重背景下，“富豪”變身為“村官”，成了農(nóng)村的一道“政治風(fēng)景”。
　　從現(xiàn)實(shí)看，“富豪村官”的出現(xiàn)，雖然在帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)移農(nóng)村富裕勞動(dòng)力、促進(jìn)群眾增收致富等方面，取得了一定成效。但伴生的竊取基層資源、暗涌以權(quán)謀私、滋生黑惡勢(shì)力等現(xiàn)象，也成為農(nóng)村的“另類風(fēng)景”。
當(dāng)“富豪村官”在制度請(qǐng)?jiān)试S下成為既定事實(shí)后，我們關(guān)注和討論的焦點(diǎn)不再是“能不能當(dāng)”的問(wèn)題，而成了“當(dāng)?shù)煤貌缓玫?rdquo;問(wèn)題。
　　在“富豪村官”飽受詬病之際，“富官”們認(rèn)為自己是“耗子鉆風(fēng)箱——兩頭受氣”，大叫“冤屈”；老百姓卻認(rèn)為他們是“種了公家的田，肥了自家的包”，直呼“坑爹”。是什么造成了“富官”之惑？究其原因，主要是制度不“給力”。
　　其一，定性考究“入仕動(dòng)機(jī)”的制度缺乏，讓一些別有用的“富豪”靠小恩小惠、靚麗 賺取了選票，當(dāng)上村官。其二，科學(xué)防止“官商同體”的制度缺乏，給少數(shù)“富豪”搭建了竊取集體資源的“權(quán)力平臺(tái)”。其三，嚴(yán)密有效“剛性防腐”的制度缺乏，使個(gè)別“富豪村官”舉起“自治”的幌子，脫離了監(jiān)督。
　　當(dāng)前，中國(guó)農(nóng)村正由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。鄉(xiāng)村社會(huì)涌現(xiàn)了一批率先富裕起來(lái)的能人，農(nóng)村先富群體不僅是農(nóng)村一支重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量，也是一支不可忽視的政治力量。必須通過(guò)規(guī)范管理、科學(xué)引導(dǎo)、制度護(hù)航，讓“富豪村官”真正成為農(nóng)村發(fā)展的“引領(lǐng)者”、村級(jí)管理的“當(dāng)家人”、新村建設(shè)的“經(jīng)營(yíng)者”。否則，這支力量有可能成為蛀蝕群眾利益、蠶食黨委公信的“負(fù)力量”。

　　

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/