不論是約會網(wǎng)站、工作面試，還是執(zhí)法部門, 如果有一些男性主義作為謊言的保證, 那么做決定就會容易得多。
但如果在資料不明確的情況下，招聘像經(jīng)理、警察這類需要做區(qū)分的人，沒有明確的信號能表明他們到底是不是在撒謊。
然而, 根據(jù)《非語言行為雜志》的一項(xiàng) 研究結(jié)果顯示, 在某人的行為中, 常常有一些東西會透露出一絲線索, 人們就可以跟著這條線索以尋求事實(shí)的真相。研究結(jié)果表明，在測謊時(shí)，人們并不是根據(jù)某一瞬間來判定某個(gè)人撒謊與否，而是根據(jù)非語言的交流來判定的。
"因?yàn)椴⒉粫衅ブZ曹那樣的反應(yīng),"弗蘭克說, 他是非語言交流和欺騙方面的專家, 曾與包括美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)和中央情報(bào)局(CIA)等許多聯(lián)邦執(zhí)法和情報(bào)機(jī)構(gòu)合作過。 "沒有什么能與人在撒謊時(shí)的智慧比肩。你不能僅僅通過某個(gè)行為來認(rèn)定一個(gè)謊言。"
弗蘭克說, 關(guān)鍵在于理解非語言線索的作用, 他稱之為"熱點(diǎn)"。
弗蘭克說:"有些人會聳聳肩或者摸摸鼻子, 但這么做的原因可能是因?yàn)樗麄儽容^緊張,不一定就說明撒謊了。"弗蘭克說。 "沒有什么具體的東西可以證明, 但這些行為可以提醒你, 它們可能與欺騙有關(guān), 但它們并不能證明你一定就被欺騙了。”
" 能確定某人是否在說謊的方法就是有無懈可擊的證據(jù)，而非言語可推動這一步。”
弗蘭克的這項(xiàng)研究與先前的一些研究結(jié)論一脈相承。他們認(rèn)為，在真實(shí)世界中，非語言交流并不能在測謊上起到很大的作用。“我們研究中使用的是‘發(fā)現(xiàn)’一詞，這就意味著必須有確鑿的證據(jù)去證明謊言的存在。”
“當(dāng)我們說：‘考古學(xué)家在地下發(fā)現(xiàn)了骨頭’，你就知道他們已經(jīng)找到了實(shí)物，但如果我們說：‘考古學(xué)家懷疑地下有骨頭’，你就會懷疑骨頭存在的真實(shí)性。目前考古學(xué)家也并沒找到它們。”
在兩次單獨(dú)的實(shí)驗(yàn)中(每組大約150名參與者), 弗蘭克和他的合作者問了其中一些人, 他們是如何在生活中"發(fā)現(xiàn)"一個(gè)謊言的, 并詢問其他人又是如何"懷疑"一個(gè)謊言的。他說:"當(dāng)我們說'發(fā)現(xiàn)'時(shí), 我們發(fā)現(xiàn)了與另一篇論文相同的模式, 確鑿的證據(jù)能揭露謊言, 而非言語的在求證的過程中并沒有什么用。但當(dāng)我們說'懷疑'時(shí), 非語言交流是引發(fā)搜集確鑿證據(jù)的最大推力。”
弗蘭克說, 流行文化可以夸大非語言交流的含義, 但對于如果對非言語表達(dá)方式的理解不那么透徹、也不神化它的作用時(shí), 人們至少可以知道什么時(shí)候可以去挖掘真相。"當(dāng)我訓(xùn)練執(zhí)法人員時(shí), 我告訴他們, 不符合情況的行為不一定是謊言; 相反，它們是'熱點(diǎn)', 暗示著你可以挖掘更多的信息。有時(shí)候你會發(fā)現(xiàn)這個(gè)人在撒謊, 有時(shí)候他也沒撒謊, 但你永遠(yuǎn)不會錯(cuò), 因?yàn)槟阒皇怯梅钦Z言的線索作為警告, 進(jìn)一步搜集更多信息, 而不是僅憑它們就確定真相。”
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
