林生斌要求導(dǎo)演劉信達(dá)道歉賠償 劉信達(dá)與“保姆縱火案”家屬林生斌的恩怨糾葛未了
時間：2024-04-26 17:39 來源：極目新聞 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題：林生斌要求導(dǎo)演劉信達(dá)道歉賠償 劉信達(dá)與“保姆縱火案”家屬林生斌的恩怨糾葛未了
2017年6月，杭州“保姆縱火事件”造成一位母親和三個孩子死亡，引發(fā)廣泛關(guān)注。
案發(fā)后有聲音稱“遇難女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌當(dāng)時向媒體稱，案發(fā)當(dāng)日凌晨，他乘坐飛機(jī)從廣州飛往杭州，不在案發(fā)現(xiàn)場。
導(dǎo)演、作家劉信達(dá)長期關(guān)注此案，對林生斌的言論持懷疑態(tài)度。2021年9月，劉信達(dá)向多家航空公司查詢林生斌的出行記錄后稱，均未發(fā)現(xiàn)其在2017年6月存在飛行記錄。之后，他將查詢林生斌飛行記錄的通話錄音發(fā)布在微博上。
2022年5月，林生斌將劉信達(dá)、微博平臺運(yùn)營公司告上法庭。今年1月，法院判決劉信達(dá)構(gòu)成對林生斌隱私權(quán)的侵犯。劉信達(dá)不服判決，認(rèn)為自己是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，遂提起上訴。（據(jù)4月26日紅星新聞）
林生斌 資料圖
舊案又重提，一是因?yàn)閯⑿胚_(dá)近日接到傳票，要于5月6日就相關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛與其進(jìn)行談話；也因?yàn)槿杂泻芏嗳讼駝⑿胚_(dá)一樣，在林生斌的“深情丈夫”人設(shè)崩塌后，對其充滿懷疑，相關(guān)話題熱度不減。
無論公眾有多么不滿，法院判決劉信達(dá)的行為構(gòu)成侵犯其隱私權(quán)，都是于法有據(jù)的。劉信達(dá)發(fā)布的通話錄音顯示，他以“朋友”身份，謊稱為了查飛行里程積分，報出林生斌姓名、身份證號碼等個人信息之后，成功查到了林生斌的飛行記錄信息。這些個人信息，劉信達(dá)稱是網(wǎng)友提供的。這其實(shí)也就證明了，他從非正規(guī)的渠道獲取了林生斌的個人信息，并在未經(jīng)允許的情況下，將之公布在網(wǎng)絡(luò)上。
據(jù)我國法律規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)；偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，應(yīng)受到治安處罰。自然人的個人信息受法律保護(hù)，任何組織、個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成侵犯他人信息罪。無論林生斌聲名如何，其個人權(quán)利依然受到法律保護(hù)，他有權(quán)對侵權(quán)行為追究法律責(zé)任，法律也應(yīng)該依法給他一個公道。
劉信達(dá)不服判決的理由有三，其一，他認(rèn)為自己是作家，有采訪權(quán)，是正常輿論監(jiān)督而不是刺探隱私；其二，他認(rèn)為林生斌當(dāng)時的出行記錄與重大刑事案件有關(guān)，屬于公共事件，公眾應(yīng)有知情權(quán)。
這其中存在許多誤解。首先，新聞記者的采訪權(quán)，從憲法中的公民言論自由權(quán)延伸出來，一定程度上受到法律保護(hù)，作家不是新聞記者。而且，即便是新聞記者進(jìn)行采訪，也要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得侵害他人的人格權(quán)。這也是為什么，很多暗訪的新聞報道畫面，會隱去被報道對象的個人信息和肖像，聚焦于關(guān)乎公平正義、公共利益的事件本身。
再者，杭州市聯(lián)合調(diào)查組在2021年8月3日，已經(jīng)通報了林生斌事件的調(diào)查結(jié)果，通報稱，公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照相關(guān)法律程序，對案件開展了全面、細(xì)致的調(diào)查取證工作，未發(fā)現(xiàn)林某斌參與策劃、實(shí)施該案的事實(shí)。也就是說，這個案子的偵查已經(jīng)結(jié)束，即便林生斌當(dāng)時就行程問題對媒體說了謊，警方也肯定對此進(jìn)行了調(diào)查，這是很基本的“不在場證明”核實(shí)，影響力這么大的案件，警方不可能漏掉。沒有偵查權(quán)、執(zhí)法權(quán)的個人，當(dāng)起“私人偵探”，以非法手段介入刑事案件調(diào)查，本身就已違法了。即便是發(fā)現(xiàn)了新的、有價值的證據(jù)，也應(yīng)報告給警方，而不是擅自在網(wǎng)上發(fā)布，吸引眼球，擾亂視聽。
杭州市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報的部分內(nèi)容 （來源：中國新聞網(wǎng)微信公眾號截圖）
這一案件讓林生斌的相關(guān)話題再度沖上熱搜，而從網(wǎng)友反饋來看，固然大家都認(rèn)為，劉信達(dá)此舉的確侵權(quán)，但焦點(diǎn)依然在于譴責(zé)林生斌樹立“虛假人設(shè)”，欺騙大眾，消費(fèi)已逝妻兒等私德問題，只能說，試圖博取流量的林生斌，終究是被輿論反噬了，他當(dāng)然可以維護(hù)自己的人格權(quán)，享受法律對其平等的保護(hù)，但他每一次出現(xiàn)在公眾視野，也會不可避免地遭遇猛烈的道德抨擊。
值得注意的是，杭州市聯(lián)合調(diào)查組3年前的通報中，針對部分網(wǎng)民質(zhì)疑及舉報“林生斌涉嫌偷稅漏稅、涉嫌非法公開募捐、詐捐”等情況，表示相關(guān)部門已開展調(diào)查，確有違法違規(guī)事實(shí)的，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。但是此后就再無消息。比起已有定論的縱火案，屬于私德范疇的“負(fù)心論”，或許，這個真正關(guān)乎公共利益，始終未解開的謎團(tuán)，才是我們最需要關(guān)注和追問的。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
