原標(biāo)題：LV專柜售賣假貨被判退一賠三 售假行為必須嚴(yán)打嚴(yán)罰
“我們LV是 品牌，怎么可能賣假貨？”湖南長沙，羅女士在男友高某的陪伴下，來到了一家LV專賣店，經(jīng)過千挑萬選，看中了手袋一個，價格要1.87萬元，羅女士也沒在意，畢竟是 品牌，況且還有男友代為買單，于是，在男友高某支付錢款后，羅女士也就高高興興的將手袋買回家。
回家后的羅女士仔細(xì)地端詳了這個手袋，愈發(fā)覺得不對勁起來，因為無論是從質(zhì)感、外包裝方面，這個LV 品都與自己之前買的不一樣。
難道是假LV？帶著這樣的疑問，羅女士索性找了一家鑒定公司，將自己的LV手袋送往鑒定公司鑒定。
等待的日子是漫長有著急的，2021年6月，鑒定公司出具了鑒定意見，鑒定意見為送檢樣品不符合品牌公司的技術(shù)信息和工花特征。
說得通俗一點，就是鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為該LV手袋不是LV公司生產(chǎn)的。
于是，帶著鑒定意見，羅女士找到了專柜想要對方假一賠三，但專柜并不認(rèn)可鑒定公司的鑒定意見，堅稱自己的LV手袋就是真品，言語中透漏著些許嘲諷之意，到最后，干脆不理會羅女士的索賠請求。
羅女士見狀，一紙訴狀將LV專柜告上了法院，要求對方退還已經(jīng)支付的價款外，另外賠償3倍的費用。
#頭號周刊#
很顯然，這是一起民事糾紛案件，根據(jù)《民事訴訟法》“誰主張、誰舉證”的原則，羅女士要向法院支持自己的訴求，就必須拿出切實可行的證據(jù)。
羅女士提供了購物小票、男友的支付記錄，證實自己的LV手提袋確實系從該專柜購買。
這時候，LV專柜想要證明羅女士是無理取鬧，就必須舉證證明自己的手提袋的詳細(xì)出入庫信息，可到了法庭上，LV專柜卻沒能出示上述證據(jù)。
既然無法出示有效證據(jù)，該專柜就要承擔(dān)舉證不利的后果，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
本案中，LV專柜以次充好，存在明顯的欺詐行為，法院最終判決對方退還貨款18700元，并另外賠償56100元。
最后，羅女士雖然獲得了賠償，但有網(wǎng)友還是對本案疑慮重重，畢竟涉事的是直營店，為何會售賣假貨呢？是不是存在店員調(diào)包的可能呢？
但個人認(rèn)為，無論是何種原因，羅女士的包既然是從LV專柜購買出去的，LV就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果真存在員工存在以此充好的情形，也應(yīng)當(dāng)事后向員工追償，而不能以此拒賠客戶。
那么親愛的讀者朋友，你們?nèi)绾慰创耸�，歡迎留言、評論、交流。
