中關(guān)村卡脖女子

醫(yī)生宣布中關(guān)村卡脖女子腦死亡，26歲的年輕女子即使被治好也會成為植物人。我們在惋惜樂樂（卡脖女子）的同時，不得不思考，為什么在20分鐘的時間里沒有人幫她一把。也許只要早一分鐘，后果就不會這么嚴(yán)重。為什么現(xiàn)在的社會這么冷漠，就是因為怕負(fù)責(zé)嗎？

“醫(yī)生說她的各項身體功能都已衰竭，已經(jīng)腦死亡了。”23日中午，海淀醫(yī)院重癥室外，樂樂（化名）的家屬都坐在病房門口的椅子上等待。女子樂樂22日被發(fā)現(xiàn)脖子卡在中關(guān)村海龍大廈門前公交車站前的柵欄上，經(jīng)過一天的搶救，現(xiàn)已基本確認(rèn)為腦死亡，目前只能靠呼吸機維持生命。

“我們不相信樂樂出事是意外，她是一個健康的姑娘，不會突然暈倒，而且她很愛美，不會主動把頭卡在欄桿里。如果監(jiān)控里顯示的是這樣，我們看了也死心。”此時樂樂的姐夫魏先生一直在聯(lián)系負(fù)責(zé)此案的民警，希望能盡快看到事發(fā)時的監(jiān)控錄像，據(jù)說今明兩天就能看到。

旁觀不救助者要不要承擔(dān)責(zé)任

女子樂樂22日被發(fā)現(xiàn)脖子卡在中關(guān)村海龍大廈門前公交車站前的柵欄上獎金20分鐘，當(dāng)時有多人在場。旁觀者不實施救助行為會不會構(gòu)成侵權(quán)、要不要承擔(dān)責(zé)任呢？

在我國，違反一般的道德義務(wù)并不構(gòu)成不作為的侵權(quán)。對于不作為侵權(quán)行為適用的一般條款是《民法通則》第106條第2款和第3款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”2003年 人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。第7條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。從我國現(xiàn)有的民事法律法規(guī)來看，通過規(guī)定有限的幾種作為義務(wù)來解決不作為侵權(quán)問題，除此之外，我國的《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《道路交通安全法》和建筑法、公路法等單行法規(guī)也規(guī)定了一些作為義務(wù)，但是這對解決生活著不斷涌現(xiàn)的不作為侵權(quán)行為案件來看，是非常不充分的。

雖然，我國現(xiàn)行法律制度雖然沒有明確旁觀者的救助義務(wù)，但是作為旁觀者不作為侵權(quán)責(zé)任來說，法律規(guī)定是作為義務(wù)的來源之一,那么,我國憲法規(guī)定第53條規(guī)定公民具有“遵守社會公德”的義務(wù)。（法邦網(wǎng)）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/