“據(jù)我了解，韓亞航空中國籍受害者都并未接受最終和解。”美國頂尖空難律師事務(wù)所MotleyRice合伙律師馮珂科3月10日在北京對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，目前距韓亞航空事故發(fā)生已有7個月。

    由此看來，發(fā)生航空事故的索賠并非易事。

    事實上，韓亞航空事件相對直接，由于飛行員操作失誤造成了災(zāi)難，并且是發(fā)生在美國境內(nèi)。與之相比，馬航MH370失聯(lián)事件由于原因未找出，則變得相對復(fù)雜。

    用馮珂科的同事，另外一位參與過數(shù)百起空難法律調(diào)查的MarySchiavo律師的話來說，“也許這次事件與9·11事件復(fù)雜程度不相上下”。

    可想而知，最后涉及索賠及責(zé)任險保險（放心保）理賠的過程或比韓亞航空更加復(fù)雜，馮珂科表示。

    韓亞航空賠付仍在繼續(xù)

    事實上，最后受害者需要斗爭的并不是保險公司了，而是那些律師。

    “每走一步棋，航空公司的承保公司的律師都會開始行動。”馮作為一部分韓亞航空受害者的代理律師深知理賠的不易，他介紹，目前韓亞航空事件的司法管轄權(quán)都還存在爭議。

    據(jù)了解，韓亞航空214號航班事故是由于飛行員操作失誤造成，屬于航空公司責(zé)任。

    因此，此事件的受害者便可以通過1999年訂立的《蒙特利爾公約》（TheMontrealConvention）向航空公司索賠，目前賠償標準為遇難者相關(guān)方可獲得25萬美金。

    《蒙特利爾公約》的目的在于確保國際航空運輸消費者的利益，對在國際航空運輸中旅客的人身傷亡或行李損失，或者運輸貨物的損失，在恢復(fù)性賠償原則基礎(chǔ)上建立公平賠償?shù)囊?guī)范體系。

    不過要獲得這25萬美金的賠償非常困難，司法程序也非常復(fù)雜。

    保險公司對于這類責(zé)任險的賠付相對謹慎，“并不是等著，它們就會把錢送來。”馮說。據(jù)了解，韓亞航空的保險是以LIG九大保險公司進行聯(lián)保，保額為23.8億美元。

    “我們律師事務(wù)所沒有一個簽署了賠償協(xié)議。到最后韓亞提出用1.9萬美金／人的賠償買斷司法權(quán)。”馮說，但是我們保守估計韓亞事件的賠償額應(yīng)該達到25萬美金以上／人。

    目前，《蒙特利爾公約》締約方共有105個國家，其中包括馬來西亞以及中國。

    “但是它只適用于締約方之下的航空公司，而不適用于飛機制造商、機場以及零部件供應(yīng)商等等。”馮珂科強調(diào)，這其實是《蒙特利爾公約》的一個局限性。

    馬航事件依然無定論

    因此，對于此次還未定性的馬來西亞航空失聯(lián)班機MH370是否可在《蒙特利爾公約》下進行調(diào)解，目前還不能下結(jié)論。

    如果最后調(diào)查結(jié)果并不屬于航空公司的責(zé)任，那么《蒙特利爾公約》將不適用。

    根據(jù)各方消息，可能造成馬航失聯(lián)飛機的猜測原因可能為航空公司的失誤、波音公司飛機的原因以及恐怖襲擊等，但是還沒有任何證據(jù)指明是由于哪種原因造成。

    不過，馮說，如果最后被查出是波音公司的過失，那么此案就可以根據(jù)美國案例法進行司法程序。但是如果最后被定性為恐怖襲擊，那么這將有另一套程序。

    “事實上，目前飛機故障論一點都不亞于陰謀論。”MarySchiavo特別強調(diào)。

    “但是現(xiàn)在急需解決的事情是將飛機找到，然后進行下一步調(diào)查，并且需要詳細的調(diào)查。”馮珂科說。

    “此前9·11事件，我們就花費了數(shù)百萬美元，最后還查到美國航空公司和美國聯(lián)合航空公司的安檢有問題。”馮說。

    另外，馮珂科特別建議受害者家屬在此時千萬不要與航空公司單方面進行任何方式的和解。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/