小伙自稱包養(yǎng)大爺要退款 法院判了：裁定“包養(yǎng)協(xié)議”無效
時間：2023-08-08 14:10 來源：育人樹才 責任編輯：沫朵
原標題：小伙自稱包養(yǎng)大爺要退款 法院判了：裁定“包養(yǎng)協(xié)議”無效
家住福建的00后小伙小歐近日就因為向法院起訴一事引發(fā)了眾多關注。根據(jù)網(wǎng)傳資料顯示，小歐稱自己包養(yǎng)了65后的山東大爺陳某，為此花費了數(shù)萬元，因此向法院起訴陳某，希望能追回自己的花費。
原來，小歐和陳某是通過網(wǎng)絡平臺認識的，陳某本來是一名網(wǎng)絡主播，雙方在某交友類軟件認識之后，逐漸熟悉。小歐稱，雙方認識不久之后就達成了“包養(yǎng)協(xié)議”，每月給陳某13000元。
去年二月份開始，小歐和陳某開始同居，截止到4月份，不到三個月的時間，小歐稱自己已經轉給陳某15萬元以上，但是陳某卻突然銷聲匿跡，因此小歐希望能追回自己所花費的款項。
陳某的說法則和小歐不同，陳某稱二人是在直播平臺認識后，小歐主動刷禮物要求加陳某的微信，之后二人協(xié)商要求陳某前往福建為小歐做飯、打掃衛(wèi)生、做私人司機等，每月工資13000元。
陳某自稱到達福建之后一直勤懇工作，但是不久之后小歐的父母發(fā)現(xiàn)之后，并不認同他的工作，于是陳某離開，但是由于一些原因陳某沒有回到山東，而是在福建當?shù)刈夥孔 ?/div>
陳某稱自己租房期間，小歐仍上門來一起吃飯，生活費也都是由自己負責的。直到四月底的時候，陳某離開福建，小歐要求陳某退還自己所花費的錢，陳某認為自己只是多拿了1萬元，于是將錢轉給了小歐的父親。
現(xiàn)在矛盾的關鍵點是，小歐認為自己是包養(yǎng)，曾約定讓陳某陪睡以及照顧生活起居的事情，屬于違反公序良俗，所以該協(xié)議是無效的，因此陳某應該退還獲得的款項。不過陳某認為自己只是做飯和做私人司機。
因此，雙方發(fā)生了爭執(zhí)，法院經過審理認為，雙方的協(xié)議是有效的，不存在包養(yǎng)的問題，因此判決陳某所獲得的款項應該是三個月的工資39000元，而小歐主張的6萬多元的轉賬，陳某應還款項為一萬多元。
其實這件案子的爭議點在于如何認定為是包養(yǎng)還是一般的生活服務協(xié)議，小歐無法舉證，所以無法成立。
其實這件事讓網(wǎng)友感覺震驚的點在于，為什么一個00后小伙會去包養(yǎng)65后的大爺呢？這讓很多人都無法理解，難道是現(xiàn)在的年輕人審美觀發(fā)生了變化，喜歡的人和以前不一樣了嗎？
本來喜歡什么樣的人是個人的自由，無可厚非，但是通過這種方式去得到自己想要的東西還是十分不妥的。對喜歡的人就想用錢去“包養(yǎng)”，這也不是什么恰當?shù)姆绞健?/div>
還是希望年輕人能有正確的價值觀，不要被一些歪風邪氣影響。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構成任何投資建議，文章觀點不代表本站立場，其真實性由作者或稿源方負責，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時進行刪除處理。
