奪得金牌，隨后跪地怒吼
【案件回顧】
林某2013年入職某通信公司，任工程師，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。公司于入職當(dāng)天向其發(fā)放了《商業(yè)道德守則》和《員工手冊(cè)》。
公司《商業(yè)道德守則》規(guī)定：“IT資源不得用于處理、發(fā)送、檢索、訪問(wèn)、顯示、存儲(chǔ)、打印或發(fā)布涉及欺詐、騷擾、威脅、違法、種族主義、有性傾向的、淫穢、恐嚇、誹謗或其他與職業(yè)環(huán)境不符的材料和信息。”
公司《員工手冊(cè)》規(guī)定：“員工有下列（包括但不限于）情形之一的，即為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)立即解除與員工的勞動(dòng)合同，并無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：使用公司電腦或公司網(wǎng)絡(luò)等IT環(huán)境登錄非法網(wǎng)站，或其它不符合公司價(jià)值觀的網(wǎng)站，如色情網(wǎng)站、猥褻兒童網(wǎng)站和含有種族歧視及暴力內(nèi)容的網(wǎng)站的。”
2020年2月，公司發(fā)現(xiàn)并指出，林某在工作時(shí)間使用公司電腦登錄瀏覽國(guó)外兒童色情圖片和視頻網(wǎng)站，嚴(yán)重違反了公司的《商業(yè)道德手冊(cè)》和《員工手冊(cè)》，有違社會(huì)道德并涉嫌違法，向其發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知書，并履行了告知工會(huì)的程序。
而林某認(rèn)為公司屬違法解雇，申請(qǐng)仲裁要求公司支付賠償金309074.64元。
仲裁委裁決：公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
公司不服，提起訴訟。
法院判決：公司解除合法
一審
法院審理認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，公司提交的證據(jù)可以證明林某使用公司電腦在工作時(shí)間瀏覽相關(guān)不良網(wǎng)站、圖片的行為，確實(shí)可能會(huì)影響正常工作，并給公司網(wǎng)絡(luò)安全造成一定的隱患。林某雖不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，對(duì)其主張法院不予采納。
綜上，一審法院依照相關(guān)法律，判決公司無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金309074.64元。
林某不服，提起上訴。
二審
二審法院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公司與林某解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
根據(jù)公司一審中提交的各類材料以及《商業(yè)道德手冊(cè)》《員工手冊(cè)》等證據(jù)可知，在林某保管、使用公司電腦期間存在瀏覽國(guó)外兒童色情圖片和視頻網(wǎng)站的記錄，且部分瀏覽時(shí)間處于工作時(shí)間，其行為確實(shí)可能會(huì)影響正常工作，并給公司網(wǎng)絡(luò)安全造成一定的隱患，且嚴(yán)重違反了公司的相關(guān)規(guī)章制度，故公司解除與林某的勞動(dòng)關(guān)系，有相應(yīng)依據(jù)，系合法解除。
林某上訴主張公司系違法解除勞動(dòng)合同，但其上訴所稱理由及提交證據(jù)均不足以推翻公司的主張，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持，一審法院判決公司無(wú)需支付林某相應(yīng)賠償金并無(wú)不妥，本院予以維持。
綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
作為有職業(yè)操守的職場(chǎng)人，
上班時(shí)間還是要認(rèn)真努力工作。
以下這些行為需注意，
一不小心可能違紀(jì)
上班時(shí)間收發(fā)快遞被通報(bào)
2019年11月，河南省濮陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)紀(jì)工委、監(jiān)察局官方微信公眾號(hào)“清風(fēng)濮陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)”發(fā)布消息。該開(kāi)發(fā)區(qū)4名工作人員因上班期間收寄快遞，被通報(bào)批評(píng)。
工作時(shí)間長(zhǎng)時(shí)間玩手機(jī)被開(kāi)除
2019年9月，余某因存在上班時(shí)間，長(zhǎng)時(shí)間手機(jī)瀏覽與工作無(wú)關(guān)的網(wǎng)站構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，被公司解除勞動(dòng)合同。仲裁、一審、二審均裁決，公司解除勞動(dòng)合同系合法。
“帶薪拉屎”時(shí)間過(guò)長(zhǎng)被解雇
2015年11月，王某因上班時(shí)間每天在廁所停留的時(shí)間為3至6個(gè)小時(shí)，被公司以因私離崗，違反《員工手冊(cè)》，解除勞動(dòng)關(guān)系。一審、二審、高院均裁決，公司解除勞動(dòng)合同系合法。
