原標(biāo)題：誰(shuí)在炮制上海樓市謠言? 樓市為何總被謠言纏身？
近段時(shí)間，上海樓市出現(xiàn)數(shù)條謠言——
有自稱(chēng)為寶山某小區(qū)的業(yè)主立下字據(jù)表示，為了盡快賣(mài)房，只要買(mǎi)方接著還貸，就放棄當(dāng)初買(mǎi)房時(shí)支付的上百萬(wàn)元首付款。經(jīng)核查，當(dāng)?shù)夭o(wú)相關(guān)房源，“業(yè)主送首付”的字據(jù)來(lái)自某房產(chǎn)交易經(jīng)紀(jì)人，該人士并沒(méi)有核實(shí)相關(guān)信息，只說(shuō)“消息是轉(zhuǎn)發(fā)的”。
還有消息說(shuō)浦東新區(qū)某知名小區(qū)房?jī)r(jià)出現(xiàn)“跳水”，近期房?jī)r(jià)比去年降價(jià)近四成�？烧{(diào)查發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)房?jī)r(jià)基本平穩(wěn)，所謂“降價(jià)四成”是將去年 成交單價(jià)的房源與今年 成交單價(jià)的房源相比較，不足以說(shuō)明整個(gè)小區(qū)的房?jī)r(jià)變化。
再往前追溯，還有更多樓市謠言或是聚焦某一房源、或是與某區(qū)域房源相關(guān)，如“撿到名表送房產(chǎn)”“某區(qū)域舉辦大型活動(dòng)將帶動(dòng)樓市發(fā)展”“某區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不理想，空置率提高”，等等。可經(jīng)核查，它們要么來(lái)自胡編亂造，要么是以偏概全的結(jié)果。
誰(shuí)在炮制樓市謠言？
往往出自利益關(guān)聯(lián)方。
一方面，房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)、房產(chǎn)交易經(jīng)紀(jì)人等難辭其咎。
上海辟謠平臺(tái)梳理發(fā)現(xiàn)，在中介機(jī)構(gòu)或從業(yè)者炮制的樓市謠言中，主題不一定是“房?jī)r(jià)跌了”或“房?jī)r(jià)漲了”，而是“相關(guān)房產(chǎn)很劃算”或“相關(guān)房產(chǎn)有關(guān)注度”。
需要注意的是，除了部分傳言因?yàn)樾畔㈦x譜、吸引眼球而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)廣為流傳外，還有不少謠言只在小范圍傳播——或者更像“謊言”。比如，有的部分經(jīng)紀(jì)人為了推動(dòng)交易而捏造出“房源緊俏、有人搶購(gòu)”“同樓盤(pán)出現(xiàn)了類(lèi)似房源，但價(jià)格更加便宜”等消息。
不論謠言還是謊言，本質(zhì)都是不實(shí)信息。從小處說(shuō)，這些消息會(huì)誤導(dǎo)房產(chǎn)交易的買(mǎi)賣(mài)雙方，涉嫌欺詐；從大處說(shuō)，這類(lèi)消息擾亂了市場(chǎng)秩序。不少火眼金睛的網(wǎng)友就此指出，中介機(jī)構(gòu)為了推動(dòng)交易，不擇手段，包括弄虛作假、造謠傳謠。
要杜絕這類(lèi)謠言，得加強(qiáng)對(duì)房產(chǎn)中介等從業(yè)機(jī)構(gòu)、從業(yè)者的管理。但上海辟謠平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，有些當(dāng)事人不認(rèn)為說(shuō)謊或造謠須承擔(dān)法律責(zé)任。面對(duì)“為什么造假”“為什么傳謠”等詢(xún)問(wèn)，他們輕描淡寫(xiě)地用“轉(zhuǎn)發(fā)的”“忘記出處”等理由搪塞。
殊不知，根據(jù)治安管理?xiàng)l例等法律法規(guī)，這類(lèi)行為都可能觸犯法律。
此前，上海公安機(jī)關(guān)曾依法刑事拘留7名惡意編造、傳播樓市謠言的犯罪嫌疑人。他們大多為房產(chǎn)中介人員，造謠目的也是為了提升個(gè)人業(yè)績(jī)、吸引眼球。以上案例不僅值得從業(yè)者引以為戒，更是提醒相關(guān)機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織，有必要加強(qiáng)對(duì)從業(yè)者的普法教育，約束從業(yè)者的行為。
另一方面，房產(chǎn)類(lèi)自媒體造假現(xiàn)象也值得關(guān)注。
梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“樓市新政”“區(qū)域開(kāi)發(fā)將引發(fā)樓市變化”等以宏觀政策為主題的謠言，其首發(fā)者往往是房產(chǎn)類(lèi)自媒體。與一般中介機(jī)構(gòu)或房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的造假行為相比，自媒體的造假專(zhuān)業(yè)度更高，導(dǎo)致識(shí)別難度增加、危害性更大。
在這類(lèi)謠言中，不僅有小區(qū)、房源等個(gè)案，還會(huì)引用第三方機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，甚至捏造專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)或?qū)⒛承┲耸康墓_(kāi)言論斷章取義。相關(guān)謠言發(fā)布后，更經(jīng)過(guò)房產(chǎn)中介、交易經(jīng)紀(jì)人的傳播和“解讀”，持續(xù)發(fā)酵。
對(duì)于這類(lèi)謠言，更要從源頭拔起。分析自媒體的造假原因，同樣來(lái)自利益驅(qū)動(dòng)——有的靠承接廣告謀利，由此看中流量；有的與部分樓盤(pán)、房產(chǎn)中介存在利益關(guān)聯(lián)，旨在通過(guò)造假推動(dòng)交易。
可見(jiàn)，自媒體造假不僅涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序，還涉嫌虛假宣傳，違法者必須承擔(dān)法律責(zé)任。依法查處那些涉嫌發(fā)布虛假信息、惡意造謠、蓄意炒作、擾亂市場(chǎng)的自媒體，有助于正本清源，規(guī)范樓市秩序。
需要提醒的是，面對(duì)樓市謠言，公眾也要擦亮眼睛。雖然謠言主題各異，但仍有一定的共性：在政策類(lèi)謠言上，往往以“內(nèi)幕消息”“小道消息”等形式出現(xiàn)；在涉及具體樓盤(pán)、房源的謠言上，往往存在用個(gè)案指代整體的情況�？墒聦�(shí)上，當(dāng)樓市有官方消息時(shí)，權(quán)威機(jī)構(gòu)和渠道都會(huì)進(jìn)行發(fā)布解讀，公眾無(wú)須依靠“小道消息”；至于個(gè)案信息的查證，也可以通過(guò)不同交易機(jī)構(gòu)、不同平臺(tái)的交叉驗(yàn)證。
良性的市場(chǎng)始終歡迎客觀、準(zhǔn)確的聲音和信息，也始終反對(duì)博眼球的炒作，造謠和傳謠者終將難逃法律的制裁。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/
