男子被流浪貓絆倒 投喂者賠24萬
時(shí)間：2024-03-19 19:50 來源：今日頭條 責(zé)任編輯：曉鋒
原標(biāo)題：男子被流浪貓絆倒 投喂者賠24萬
離了大譜！上海閔行一男子被流浪貓絆倒投喂者判賠 24 萬？法院：未接觸不擔(dān)責(zé)！據(jù)報(bào)道，男子羅某被流浪貓絆倒后摔傷，羅某認(rèn)為經(jīng)常投喂流浪貓的徐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，將徐某訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì) 24 萬余元。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院一審判決駁回了羅某的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明，羅某在小區(qū)散步時(shí)，被一只流浪貓絆倒。羅某認(rèn)為徐某經(jīng)常在涉案地點(diǎn)投喂流浪貓，流浪貓才會(huì)聚集在那里，導(dǎo)致其被貓絆倒，因此要求徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。
徐某則表示，其只是投喂流浪貓，并未實(shí)施其他侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，徐某投喂流浪貓的行為，系對流浪貓的喂養(yǎng)，不能構(gòu)成法律意義上的飼養(yǎng)或管理，且羅某也未能提交證據(jù)證明徐某存在導(dǎo)致其受傷的過錯(cuò)，因此徐某不應(yīng)對羅某的損害后果承擔(dān)責(zé)任。
最終，法院判決駁回了羅某的全部訴訟請求。宣判后，雙方均未上訴，目前判決已生效。
對此，網(wǎng)友們展開了熱烈的討論。有網(wǎng)友認(rèn)為，投喂流浪貓本身是一種善舉，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。他們認(rèn)為，流浪貓本身就是無主的，徐某投喂只是出于對動(dòng)物的關(guān)心，并沒有控制或管理這些流浪貓的權(quán)力。而且，羅某也沒有提供證據(jù)證明徐某存在過錯(cuò)，因此判徐某無責(zé)是合理的。
也有網(wǎng)友持不同看法，他們認(rèn)為雖然徐某沒有直接接觸流浪貓，但他的投喂行為導(dǎo)致流浪貓聚集在涉案地點(diǎn)，增加了行人被絆倒的風(fēng)險(xiǎn)。因此，徐某應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。
還有一些網(wǎng)友則關(guān)注到了流浪動(dòng)物的管理問題。他們認(rèn)為，這起事件也提醒我們應(yīng)該更加重視流浪動(dòng)物的管理，采取有效措施減少它們對人們生活和安全的影響。
總之，這起案件引發(fā)了人們對流浪動(dòng)物投喂行為和責(zé)任劃分的思考。在保護(hù)動(dòng)物的同時(shí)，我們也需要關(guān)注公共安全和責(zé)任的界定。法院的判決在一定程度上明確了投喂行為與損害后果之間的關(guān)系，為類似案件提供了參考。同時(shí)，也提醒人們在關(guān)愛動(dòng)物的過程中要注意自身行為的影響，避免給他人帶來不必要的傷害和糾紛。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點(diǎn)不代表本站立場，其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé)，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲(chǔ)視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。
