原標(biāo)題：警方回應(yīng)女老師遭網(wǎng)課爆破后死亡案 追責(zé)一年半，案件難以定性

　　2022年10月28日，劉韓博老師的網(wǎng)課被入侵。(受訪者/圖)

　　事情過去一年半了，關(guān)于母親的突然死亡，劉媛媛還在尋找一個(gè)說法。

　　劉媛媛的母親劉韓博，生前為河南新鄭三中歷史老師，在一次給學(xué)生上網(wǎng)課時(shí)，遭遇陌生人“入侵”課堂搗亂，兩天多后被保安發(fā)現(xiàn)獨(dú)自死于家中。劉韓博之死，讓一種被稱為“網(wǎng)課爆破”的現(xiàn)象為更多公眾所知。(相關(guān)報(bào)道詳見《網(wǎng)課女老師之死和賽博爆破者之謎》)

　　2024年4月21日，劉媛媛在社交媒體發(fā)文稱，據(jù)其所知，公安部門在2023年5月就已偵查完畢，但檢察院遲遲未受理。至今，家人也未等到網(wǎng)課爆破者的道歉。

　　2024年4月25日，新鄭市公安局專案組一位負(fù)責(zé)人就該案疑難點(diǎn)回應(yīng)南方周末。并透露，公安部門在7個(gè)省份鎖定了11名嫌疑人，其中2名是18歲以上的成年人，1名為16至18歲之間的未成年人，其余8人年齡在16歲以下。目前，檢察機(jī)關(guān)已正式受理該案，進(jìn)入審查起訴階段。“這個(gè)案子不會不了了之的。”

　　尸體未尸檢，死因難以確定

　　最后一堂網(wǎng)課結(jié)束之后，沒有人知道，劉韓博發(fā)生了什么。

　　這堂網(wǎng)課的直播錄屏顯示，先是幾名未明身份者闖入課堂，循環(huán)播放著嘈雜的電音神曲，此后還在共享屏幕上連續(xù)打出一長串雜亂的辱罵。

　　班上一名女同學(xué)此前對南方周末記者回憶，那堂課雜亂的辱罵、性暗示詞匯之中，她聽到一陣微弱的哭聲。在媒體的報(bào)道中，哭聲來自另一位進(jìn)來試圖維持秩序的老師，但她確定，哭聲來自劉韓博。

　　十多天內(nèi)，劉韓博的課堂已是第三次遭遇“爆破”，這位不知如何應(yīng)對的老師，提前20分鐘結(jié)束了網(wǎng)課。

　　劉韓博的丈夫當(dāng)時(shí)在外地工作，兩天里一直沒打通妻子的電話。那是疫情封控期間，“如果爸爸回來的話需要隔離”，劉媛媛解釋，“他讓我們小區(qū)的保安趕緊去家里看看。”

　　2022年10月31日早晨八點(diǎn)多，劉韓博被保安發(fā)現(xiàn)時(shí)已無生命跡象。不久，新鄭市教育局發(fā)布情況通報(bào)，呼吁相關(guān)部門“嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)暴力網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為”。

　　案中首先的疑點(diǎn)是劉韓博的死因，有觀點(diǎn)質(zhì)疑，網(wǎng)課爆破和劉韓博之死是否真的存在聯(lián)系。劉媛媛對南方周末表示，母親每年的體檢結(jié)果都很好，從沒有過心臟疾病。而上網(wǎng)課的那段時(shí)間，她觀察到，“上完課之后，她經(jīng)常會在沙發(fā)上躺一會兒”。

　　2024年4月25日，新鄭市公安局專案組一位負(fù)責(zé)人對南方周末回應(yīng)，2022年10月31日，警方接到的第一次報(bào)警來自小區(qū)物業(yè)公司，當(dāng)時(shí)警方和家屬都不掌握劉韓博生前經(jīng)歷過網(wǎng)課爆破的情況，公安機(jī)關(guān)起初將其作為一起非正常死亡警情處理。

　　警方接警次日，新鄭三中陸續(xù)有老師和學(xué)生告訴劉媛媛，劉韓博生前最后一節(jié)網(wǎng)課上發(fā)生過網(wǎng)課爆破。

　　11月2日凌晨，劉媛媛在微博上發(fā)布了劉韓博生前最后一堂網(wǎng)課的直播錄屏。

　　當(dāng)天上午，公安機(jī)關(guān)第二次接到來自家屬和校方的報(bào)案，受理刑事案件。當(dāng)時(shí)，警方告知劉韓博的家屬，需要對尸體進(jìn)行解剖，才能明確劉韓博的確切死亡原因。但家屬拒絕了尸檢，當(dāng)天晚上，劉韓博的尸體被火化。

　　警方提供了劉韓博最后一次網(wǎng)課前后的時(shí)間線：20:16.網(wǎng)暴情況出現(xiàn)，持續(xù)3分50秒。21:10.網(wǎng)課結(jié)束，劉韓博隨后給全班同學(xué)布置了作業(yè)。21:55.她對外發(fā)送了最后一條微信，是在家族群里分享了一篇文章。

　　警方認(rèn)為，現(xiàn)有偵查結(jié)果只能證明在劉韓博的課堂上的確發(fā)生過滋擾行為，但不能證明這種課堂滋擾行為直接導(dǎo)致了劉韓博的死亡。

　　劉韓博生前直播的辦公桌上。(受訪者/圖)

　　8名嫌疑人年齡在16歲以下

　　劉媛媛在社交媒體提到，2024年1月，她和父親、妹妹與公安部門的案件承辦人見面時(shí)，對方提到“曾多次移交檢察院，但未被受理”。2024年2月5日，她到新鄭市檢察院信訪大廳咨詢案件進(jìn)展，被工作人員告知，檢察院尚未收到公安部門提交的案件材料，案件未錄入系統(tǒng)，檢方目前沒有案件承辦人。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》，檢察院審查起訴時(shí)間一般為一個(gè)月，對于重大、復(fù)雜案件，可以延長半個(gè)月。如果檢察院認(rèn)為證據(jù)不足，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，以兩次為限，每次一個(gè)月。補(bǔ)充偵查完畢移送審查起訴后，人民檢察院重新計(jì)算審查起訴期限。

　　對于公檢部門就“案件是否移送”產(chǎn)生的分歧，專案組負(fù)責(zé)人表示，案件于2023年5月中旬偵查終結(jié)，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，向檢察機(jī)關(guān)提出移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)初步閱卷后認(rèn)為需對定性進(jìn)一步研究，未予受理。

　　專案組負(fù)責(zé)人解釋，盡管該案不屬于重大敏感案件，但公檢部門還是進(jìn)行了提前會商。

　　但第一次會商之后，雙方意見產(chǎn)生分歧。警方認(rèn)為，這些嫌疑人雖然只來過一次劉韓博的課堂，但他們曾多次入侵全國各地其他老師的網(wǎng)課，累計(jì)影響了超過5萬人。這種“隨機(jī)”選擇不特定的教師辱罵，且嚴(yán)重?cái)_亂課堂秩序的行為，已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事罪的要件，達(dá)到了性質(zhì)惡劣的情況。但檢方認(rèn)為，入侵網(wǎng)課屬于特定時(shí)期內(nèi)的一種特定案例，未成年人的“惡作劇”行為是否已經(jīng)達(dá)到犯罪的程度，仍有爭議。

　　劉媛媛稱，2024年1月23日，她第一次去新區(qū)派出所時(shí)，民警曾提起，他們接到檢察院的口頭告知，可以以行政處罰的方式結(jié)案。

　　對此，前述負(fù)責(zé)人解釋，案件移送初期，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，嫌疑人的行為達(dá)不到尋釁滋事罪中情節(jié)惡劣的情形，確實(shí)提出過這個(gè)建議。但公安機(jī)關(guān)始終以刑事案件為偵查方向，已對犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施，未考慮過以行政處罰的方式結(jié)案。

　　此后，公安部門在7個(gè)省份鎖定了11名嫌疑人，其中2名是18歲以上的成年人，1名為16至18歲之間的未成年人，其余8人年齡在16歲以下，當(dāng)中2人為新鄭人。公安機(jī)關(guān)對3名16歲以上的嫌疑人依法采取了刑事強(qiáng)制措施，并對16歲以下的嫌疑人采取了行政處罰和批評教育等措施。

　　劉媛媛還稱，2024年4月18日從新區(qū)派出所的工作人員處得知，有一位法官要“提前介入”閱卷，但他們輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到這位法官，對方表示對案件沒有印象。

　　專案組相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，由于在案件定性上公檢雙方并未達(dá)成一致，而此案社會關(guān)注度較高，新鄭市人民檢察院提出，要請示上級檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)。對于家屬提到的“法院提前介入”的情況，2024年1月和3月，公檢法部門兩次就該案召開“三長”會議，但法院方并未全面閱卷，沒有表態(tài)。

　　該負(fù)責(zé)人透露，目前檢察機(jī)關(guān)已受理該案件，進(jìn)入審查起訴階段。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/