自建房 受訪者供圖
丈夫向法院提起離婚訴訟
事前向銀行貸款45萬,并轉(zhuǎn)給母親35萬
王女士今年38歲,和前夫宗某曾是大學(xué)同學(xué)。兩人經(jīng)自由戀愛于2009年3月登記結(jié)婚,養(yǎng)育有兩個女兒。婚后,王女士也將戶口從寧波遷到義烏。
因性格差異,兩人常為生活瑣事發(fā)生爭吵。2018年6月,宗某在微信上向王女士提出離婚。同年11月,宗某向浙江義烏市人民法院提起離婚訴訟。但他的第一次離婚訴訟請求被法院駁回,因為王女士當(dāng)時生下第二個女兒尚不到一年。
2019年,宗某再次向法院提起離婚訴訟請求。案卷材料顯示,在宗某2018年首次提起離婚訴訟的10個月前,即2018年1月,他曾向銀行申請一筆45萬元的貸款,借款用途為建房,王女士還簽署了《共同還款 書》自愿承擔(dān)共同還款責(zé)任。
事后證明,銀行發(fā)放這筆貸款后,宗某分次取出存入自己另一銀行賬戶,并先后給其母親轉(zhuǎn)賬35萬元。2020年,銀行以宗某未按合同約定用途使用貸款資金,已違反雙方簽訂的借款合同約定為由向宗某發(fā)出提前收貸通知書。
王女士表示,這筆45萬元的貸款并未用于建房和家庭婚姻經(jīng)營。在她看來,丈夫當(dāng)時已經(jīng)決定與自己離婚仍故意向銀行貸款,并叫銀行工作人員上門,讓剛出月子的自己簽字,丈夫取得貸款后又立即將款項轉(zhuǎn)入其母的賬戶,并未用于家庭共同生活、經(jīng)營,這是他惡意制造不存在的夫妻共同債務(wù)。
他稱“貸款時就已想好離婚”
一審判雙方分別承擔(dān)40萬和5萬債務(wù)本息
法庭上,王女士提交了一段她跟宗某在2019年4月的聊天錄音。這段錄音中,宗某稱,“我不是過日子的人,我就是玩玩的人,我就是不想要婚姻。”“貸款的時候,我就已經(jīng)想好要跟你離婚。”
王女士提供的判決書顯示,一審法院審理認為,這筆45萬元貸款產(chǎn)生時雙方感情已出現(xiàn)問題,宗某系借款人,實際掌控資金,貸款貸出后即由宗某轉(zhuǎn)賬給其母親35萬元,宗某未能舉證證明此后該款項用于家庭共同生活,法院酌定該45萬元債務(wù)本息中的40萬元債務(wù)本息由宗某承擔(dān),另5萬元債務(wù)本息由王女士承擔(dān)。關(guān)于王女士主張對宗某父母的債權(quán)及租金問題,以及對案外人的債務(wù)問題,涉及案外人的利益,宗某對此存在異議,故對該部分債權(quán)債務(wù)不宜在本案中解決。
最終,一審法院判決宗某與王女士離婚,兩個女兒隨王女士生活,宗某支付撫養(yǎng)費每人每月2000元,直到18周歲時止;45萬元銀行債務(wù)本息中的40萬元債務(wù)本息由宗某承擔(dān),另外5萬元債務(wù)本息由王女士承擔(dān)。此外,宗某賠償王女士損害賠償金、補償金等合計10萬元。
一審判決后,雙方均向浙江省金華市中級人民法院上訴。王女士認為,這筆45萬元本息應(yīng)由宗某承擔(dān),并在上訴中提出了增加損害賠償金、補償金等其他請求。宗某則在上訴中提出,45萬元貸款本息由夫妻二人各承擔(dān)一半。宗某稱,雖然有35萬元轉(zhuǎn)入母親賬戶,但用途為用于自己和王女士共同開壽司店以及歸還建房債務(wù),因此應(yīng)當(dāng)各半擔(dān)責(zé)。此外,宗某還在上訴中提出一審認定的損害賠償金過高等一些其他事項。
二審改判男方承擔(dān)45萬債務(wù)本息
未提供充分證據(jù)證明用于家庭共同生活
二審判決書顯示,金華中院審理認為,關(guān)于離婚經(jīng)濟補償金問題,根據(jù)在案證據(jù)以及雙方工作、生活和居住情況,以及王女士對子女承擔(dān)了較多的照顧義務(wù),一審酌定宗某支付王女士經(jīng)濟補償5萬元,無明顯不妥。關(guān)于離婚損害賠償金問題,根據(jù)在案證據(jù),宗某屬于婚姻關(guān)系存續(xù)過程中存在過錯的一方,一審酌定宗某支付王女士損害賠償金5萬元,符合本案實際情況。
此外,關(guān)于45萬元銀行貸款問題,從在案證據(jù)來看,該筆款項有35萬元轉(zhuǎn)賬給宗某母親,宗某未能舉證證明該筆轉(zhuǎn)賬此后用于家庭共同生活,亦無證據(jù)證明王女士對此認可,故一審認為該35萬元由宗某承擔(dān)并無不妥,剩余10萬元款項,有5萬元轉(zhuǎn)入證券賬戶后又轉(zhuǎn)回,相關(guān)款項用于消費等支出,結(jié)合宗某在錄音中稱“貸款的時候,我就已經(jīng)想好要跟你離婚”、2018年6月宗某在微信聊天記錄中提出離婚、2018年10月雙方發(fā)生爭吵打架、2018年11月宗某向法院提出離婚訴訟等事實。二審法院認為,從實際情況考慮,在宗某未能提供充分證據(jù)證明貸款用于家庭共同生活支出的情況下,剩余10萬元貸款亦應(yīng)由宗某個人承擔(dān)。
2022年夏天,金華市中級人民法院就本案作出終審判決,撤銷了一審判決中關(guān)于因向銀行貸款而產(chǎn)生夫妻共同債務(wù)45萬元本息的相關(guān)判決事項,改判“對于因向銀行貸款而產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)45萬元本息由宗某承擔(dān)”。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://m.sanmuled.cn/