短短3天內(nèi)，無(wú)錫男子馮某在泰興5家酒店吃了河豚并都進(jìn)行了舉報(bào)，隨后到法院起訴，要求酒店退一賠十，理由是菊黃河豚是國(guó)家明令禁止銷售食用的品種。近日，現(xiàn)代快報(bào)記者獲悉，泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院今年3月審理了這起訴訟，駁回了他“退一賠十”的訴求。

　　3天連吃5頓河豚，舉報(bào)后還起訴索賠

　　2023年4月23日晚，馮某和朋友到泰興一家飯店就餐，經(jīng)介紹河豚為特色菜，馮某點(diǎn)了菊黃河豚等菜品和一瓶酒，共消費(fèi)549元。在河豚上菜時(shí)，馮某看見像是肝臟的東西，詢問服務(wù)員得知是菊黃河豚魚肝臟及公魚蛋。

　　馮某稱，其經(jīng)朋友提醒，才得知餐飲店是禁止經(jīng)營(yíng)菊黃河豚的，吃完后便舉報(bào)到泰興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱泰興市監(jiān)局）。泰興市監(jiān)局調(diào)查后確認(rèn)了事實(shí)并對(duì)飯店作出行政處罰，沒收違法所得280元，罰款3000元。

　　泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理該案

　　關(guān)于馮某提出的十倍懲罰性賠償主張。根據(jù)原告自述，上述行為系出于“專門奔著打擊相關(guān)違法行為目的”，確系知假買假。

　　法官表示，一方面，原告的行為揭示了食品安全領(lǐng)域客觀存在的違法問題，其及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)，使被告在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者受到應(yīng)有的行政處罰，對(duì)教育引導(dǎo)廣大食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者重視食品安全，依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保障人民群眾“舌尖上的安全”起到了一定的正面積極作用，值得肯定。

　　另一方面，從原告主觀動(dòng)機(jī)、行為方式來看，雖然其在點(diǎn)選菊黃河豚菜品后也曾食用，但明顯已超出生活消費(fèi)需要范圍，不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》設(shè)立懲罰性賠償制度的立法宗旨和法律精神；此外，原告等人在明知這類食品可能會(huì)對(duì)自身健康造成不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)和損害后果的情況下，以親身食用方式證明存在實(shí)際消費(fèi)行為，進(jìn)而取證、維權(quán)，法律也不應(yīng)持鼓勵(lì)和提倡態(tài)度。因此，不支持其10倍賠償訴求。

　　 司法解釋規(guī)制“知假買假”

　　現(xiàn)代快報(bào)記者從法院了解到，目前馮某在法院系統(tǒng)內(nèi)，還有70多起涉及食品安全訴訟。這種“知假買假”的職業(yè)打假人，一直以來都是司法實(shí)踐中較為棘手的難題。8月21日， 法出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)“知假買假”惡意索賠進(jìn)行規(guī)制。

　　其中規(guī)定，對(duì)于“知假買假”者惡意高額索賠，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其懲罰性賠償請(qǐng)求。對(duì)于“知假買假”者連續(xù)購(gòu)買后索賠，按多次購(gòu)買相同食品的總數(shù)，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請(qǐng)求。對(duì)于“知假買假”者連續(xù)購(gòu)買并反復(fù)索賠，應(yīng)當(dāng)綜合考慮保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣、購(gòu)買者的購(gòu)買頻次等因素，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請(qǐng)求。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/