男子收60萬(wàn)兒子死亡賠償款轉(zhuǎn)給弟弟 分文不給前妻，法院出手
時(shí)間：2024-09-14 17:13 來(lái)源：散爾聞 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題：男子收60萬(wàn)兒子死亡賠償款轉(zhuǎn)給弟弟 分文不給前妻，法院出手
廣西柳州市一起離婚家庭中的糾紛，前夫在收取兒子的死亡賠償后，竟將全額轉(zhuǎn)給弟弟，導(dǎo)致前妻未能獲得應(yīng)得賠償。法院出手，保障母親合法權(quán)益。
近日，廣西柳州市魚峰區(qū)發(fā)生一起因兒子死亡賠償款引發(fā)的家庭糾紛。原本應(yīng)屬于失去親子的母親的賠償款，卻因父親的無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為，致使她未能分文獲益。經(jīng)過(guò)法院的審理，最終為這位母親的權(quán)益進(jìn)行了有力的保護(hù)。
案件的起因源于柳曉與李家雄的離婚。兩人曾是一對(duì)恩愛夫妻，育有三個(gè)孩子。然而，人生的無(wú)常讓他們不得不選擇分開。根據(jù)2020年法院的判決，婚生兒子李聰由李家雄撫養(yǎng)。悲劇發(fā)生在2021年12月，李聰在一起交通事故中不幸身亡，留給父母的是傷痛與經(jīng)濟(jì)賠償。
2022年10月9日，法院判決保險(xiǎn)公司向李家雄與柳曉支付共計(jì)60萬(wàn)元的事故損失賠償金。該筆款項(xiàng)于11月1日準(zhǔn)時(shí)進(jìn)入李家雄的賬戶。然而，令人震驚的是，他在收到賠償款第二天，便將所有款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至弟弟李家榮的賬戶。這一行為引發(fā)了柳曉的憤怒與不滿，她認(rèn)為這完全違背了作為父親應(yīng)有的責(zé)任。
面對(duì)如此絕望的境遇，柳曉決定通過(guò)法律途徑追討屬于自己的權(quán)益。她訴至柳州市魚峰區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令李家雄支付李聰?shù)乃劳鲑r償金20萬(wàn)元，并要求撤銷二人轉(zhuǎn)賬的行為。柳曉認(rèn)為，李家雄的轉(zhuǎn)賬行為是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了她的債權(quán)利益。
在法庭上，李家雄和李家榮辯稱轉(zhuǎn)款是借貸行為，李家榮將在一個(gè)月后將款項(xiàng)歸還。然而，法院并未認(rèn)同他們的說(shuō)法。法院經(jīng)過(guò)審理，發(fā)現(xiàn)李家雄在收到賠償款后，并沒有和柳曉協(xié)商分配方案，而是直接將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給弟弟，且雙方并未提供任何借款或經(jīng)濟(jì)往來(lái)的證據(jù)。因此，這一轉(zhuǎn)款行為被認(rèn)定為無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)《民法典》第538條的規(guī)定，如果債務(wù)人通過(guò)無(wú)償轉(zhuǎn)讓等方式影響了債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷該行為。在明確李家雄應(yīng)該與柳曉共同享有此次賠償款后，法院判決支持柳曉的訴訟請(qǐng)求。
最終，法院作出一審判決，撤銷李家雄向李家榮轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元中的20萬(wàn)元的行為，并判令李家榮向法院返還這筆款項(xiàng)。李家榮對(duì)此判決不服，隨即向柳州市中級(jí)人民法院提起上訴。但經(jīng)過(guò)審理，中院維持了原判，意味著柳曉終于可以拿回屬于她的那部分賠償金。
這一案件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，不僅是因?yàn)槠渲械姆蓡栴}，還因?yàn)樗从沉思彝リP(guān)系中的復(fù)雜性與責(zé)任劃分。在這起事件中，雖然父親獲得了賠償，但他將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)移給弟弟的行為，卻使得失去兒子的母親經(jīng)歷了更深的痛苦。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
