刑法第303條規(guī)定:以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。刑法修正案(六)第18條修訂后增添:開設(shè)賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。近年來，利用賭博機開設(shè)賭場案件在司法實踐中較為常見，對這類案件如何處理，各地有較大差異。

　　如何把握利用賭博機開設(shè)賭場的立案標(biāo)準

　　 人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(一)》對于開設(shè)賭場罪并沒有明確的界定。司法實踐中利用賭博機開設(shè)賭場的追訴標(biāo)準常常參照賭博罪的標(biāo)準來把握。

　　江蘇省公安廳2009年4月30日發(fā)布《關(guān)于查處利用賭博機賭博案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》，對于利用賭博機賭博犯罪行為的處理表述為:利用一定規(guī)模的固定場所大量設(shè)置賭博機，或者實際控制多家設(shè)置較多數(shù)量賭博機的場所，供不特定的人員參賭，一段時間處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，且參賭人數(shù)、非法獲利數(shù)、賭資數(shù)額超過司法解釋規(guī)定的聚眾賭博追訴標(biāo)準的，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪立案偵查。該指導(dǎo)意見出現(xiàn)了“大量”、“較多”等詞語，致使司法實踐中較難把握。如查獲時有4臺賭博機，該4臺賭博機為多機型，可供6至8人同時賭博，那么這是否屬于“大量”?從數(shù)量來看，4臺顯然達不到“大量”的標(biāo)準，但從可供賭博人數(shù)來看，4臺可供24人至32人游玩，又與設(shè)置大量單機型賭博機無異。因此，在江蘇省內(nèi)，各地掌握標(biāo)準又各有不同。

　　值得注意的是，與傳統(tǒng)賭博罪的抽頭漁利不同，利用賭博機開設(shè)賭場的賭博方式相當(dāng)于賭博機主利用賭博機與玩家賭博，或贏或輸，并無抽頭漁利之說。因此，筆者建議，對開設(shè)賭場罪出臺司法解釋時，應(yīng)采用“非法獲利”這一表述。對于利用賭博機開設(shè)賭場可參照如下標(biāo)準:(一)設(shè)置具有賭博功能的電子游戲機10臺以上(可同時供多人使用的機型，以機器最多可供同時使用的人數(shù)乘以擺放的臺數(shù)折合成單人機型計算)。(二)設(shè)置具有賭博功能的電子游戲機5臺以上，不滿10臺(可同時供多人使用的機型，以機器最多可供同時使用的人數(shù)乘以擺放的臺數(shù)折合成單人機型計算)，并具有下列情形之一的:1.經(jīng)營時間在10日以上的;2.非法獲利5000元以上的;3.賭資數(shù)額累計在5萬元以上的;4.參賭人數(shù)累計在20人次以上的。

　　如何認定“情節(jié)嚴重”

　　如上文所述，開設(shè)賭場罪根據(jù)情節(jié)是否嚴重分為“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金”和“情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”兩個量刑幅度。但沒有相應(yīng)的司法解釋對情節(jié)嚴重的標(biāo)準進行界定，致使量刑時不好把握。在目前尚無明確司法解釋的情況下，可參照2010年8月31日 人民法院、 人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》，從獲利數(shù)額、參賭人數(shù)、賭資數(shù)額、開設(shè)賭場時間的長短以及社會的影響性等幾個方面來明確“情節(jié)嚴重”的標(biāo)準:(一)非法牟利數(shù)額累計達到3萬元以上的;(二)賭資數(shù)額累計達到30萬元以上的;(三)參賭人數(shù)累計達到120人以上的;(四)為他人設(shè)置賭博機進行賭博犯罪活動，提供資金、場所等幫助的;(五)參與賭博利潤分成，違法所得數(shù)額在3萬元以上的;(六)招募下級代理，由下級代理接受投注的;(七)招攬未成年人參與賭博的;(八)其他情節(jié)嚴重的情形。

　　利用賭博機開設(shè)賭場犯罪共犯的認定

　　為開設(shè)賭場提供資金、場所、賭具、賬戶等人員或賭場參股人員，對賭場開設(shè)起到了直接幫助作用，毫無疑問應(yīng)當(dāng)認定為開設(shè)賭場的共犯。賭場老板雇用的放哨人員、抽頭人員、記賬員、賭博機的上分員、換籌碼人員是否認定為共犯?有觀點認為，這些人員不屬于開設(shè)賭場的主體，因為“開設(shè)”有創(chuàng)建、設(shè)立的含義，賭場里的雇員只是為賭場的運轉(zhuǎn)服務(wù)的，沒有開設(shè)行為，所以不宜認定為開設(shè)賭場的共犯，但這些人員也確實起到了聚眾賭博的作用，因此如果在查獲的賭場中賭資金額、參賭人員、抽頭金額達到賭博罪追訴標(biāo)準的，則對賭場里的雇員可以按賭博罪追究刑事責(zé)任。但筆者認為，賭場里的雇員雖然是聽命行事，將該工作作為謀生手段，主觀上沒有“開設(shè)”的故意，但確實為賭場的運轉(zhuǎn)起到了作用，而且其主觀上也明知他人開設(shè)賭場，仍然提供幫助。如果沒有這些雇員，賭場的賭博行為就無法繼續(xù)，賭場也就不能維持，因此筆者認為應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪的從犯來處理。

　　(作者單位:江蘇省南通市人民檢察院、海門市人民檢察院)

　　作者：黃凱東　曹瑜

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/