原標(biāo)題:四川9歲學(xué)生糾錯(cuò)奧賽名題 錯(cuò)誤答案沿用5年無人察覺
一道數(shù)學(xué)題,自己的答案跟書本給出的標(biāo)準(zhǔn)答案不一樣怎么辦?大部分學(xué)生選擇改正,而成都高新區(qū)西芯小學(xué)一名9歲男孩羅弋卻通過聯(lián)系生活實(shí)際,推翻了所謂的正確答案.而在求證的過程中,家長發(fā)現(xiàn)這道題不僅考倒了電子科大、同濟(jì)大學(xué)等高校的數(shù)學(xué)高材生,更是作兩屆奧賽的考題出現(xiàn),其錯(cuò)誤答案被出版社沿用5年無人察覺.
聯(lián)系生活實(shí)際學(xué)知識(shí)5次溝通出版社糾正答案
“150盞亮著的電燈,各有一個(gè)拉線開關(guān)控制,被順序編號(hào)為1,2,3,4,…,150.將編號(hào)為3的倍數(shù)的燈的拉線各拉一下,再將編號(hào)為5的倍數(shù)的拉線各拉一下,拉完后亮著的燈數(shù)為幾盞?”這是一道考公因數(shù)和公倍數(shù)的思維數(shù)學(xué)題,今年暑假,才上完三年級(jí)的羅弋在做四年級(jí)的數(shù)學(xué)競(jìng)賽題集《培優(yōu)新幫手》時(shí)遇到此題,算出答案“90”與標(biāo)準(zhǔn)答案“80”不符,媽媽陳群只當(dāng)兒子錯(cuò)了.
“媽媽我沒有錯(cuò)!”羅弋沒有見過拉線電燈,但他猜想應(yīng)該就像餐館里的電風(fēng)扇一樣,拉一下轉(zhuǎn)起來,再拉一下停下來.“所以3和5倍數(shù)重疊的十盞燈因?yàn)槔藘上掠至疗饋?最后的答案就應(yīng)該在80的基礎(chǔ)上再加10.”
羅弋的爸爸是同濟(jì)大學(xué)的高材生,第一次用公因數(shù)和公倍數(shù)的方法也算出是80,聽了羅弋的解釋后,才恍然大悟又加上10.令人咋舌的是,陳群上網(wǎng)一搜才發(fā)現(xiàn),這道題竟是奧賽“名題”,分別在2011年和2013年的奧數(shù)考試中出現(xiàn),而網(wǎng)上的答案清一色是80,這才讓陳群意識(shí)到問題的嚴(yán)重性——必須要聯(lián)系權(quán)威部門糾錯(cuò).
起初,一個(gè)9歲小孩的答案并沒有引起青少年世奧賽組委會(huì)的重視.“一聽孩子沒參加過奧數(shù)比賽就質(zhì)疑答案有誤,組委會(huì)連說沒資格糾正,叫我們?nèi)フ页霭嫔?”9月28日,陳群不得不聯(lián)系出版《培優(yōu)新幫手》的崇文書局.記者看到,在3次郵件、4次電話溝通過程中,出版社在請(qǐng)主編和多名編者重新做題后,認(rèn)為“此題有解題步驟,屬于思路錯(cuò)誤”,依然堅(jiān)持舊答案,并建議孩子去網(wǎng)上搜索解題步驟.陳群不甘心,她發(fā)出兩封糾錯(cuò)郵件,將羅弋的推演思路和指出的常識(shí)性問題告知編輯.終于,在10月20日上午,陳群收到崇文書局編輯室主任許舉信的郵件“我們將孩子的思路和答案反饋給主編和多名編者,在重新審視這道題后驚訝地發(fā)現(xiàn)孩子的思路和答案確實(shí)是正確的”.編輯部 將在相關(guān)權(quán)威雜志發(fā)表聲明,并在以后的出版中使用羅弋的答案.許舉信分析了造成5年無人糾錯(cuò)的原因,“大人在解此題時(shí)都會(huì)用到公倍數(shù),羅弋沒有學(xué)過,只能用常識(shí)去解答.但這道題對(duì)小孩來說難度很大,通常他們的答案都來自于老師、家長和標(biāo)準(zhǔn)答案.”
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
