在龍大肉食披露招股書期間，紀錄片《舌尖上的中國》走紅，一度引發(fā)投資圈內(nèi)關(guān)于龍大肉食可借此“東風”獲取高溢價的遐想。不過，亦有部分投資者將龍大肉食稱為“舌尖上的問題肉”，事實真相究竟如何?
記者在調(diào)查采訪中了解到，龍大肉食曾因“囊腫豬肉”等諸多食品安全問題被消費者舉報，且這些事件都發(fā)生在公司提交上市材料前夕，這正是龍大肉食被稱為“舌尖上的問題肉”的由來。
囊腫豬肉事件
龍大肉食的最終產(chǎn)品包括冷鮮肉、冷凍肉、熟食制品(中式鹵肉制品、低溫肉制品)等。從產(chǎn)能規(guī)模上看，龍大肉食目前年屠宰能力達320萬頭，至2011年末，龍大肉食資產(chǎn)總額達9.61億元，2011年度實現(xiàn)營業(yè)收入21.67億元，凈利潤1.16億元。產(chǎn)業(yè)的規(guī)�；惨虼顺蔀辇埓笕馐辰蚪驑返赖摹傲咙c”之一。
但由于食品行業(yè)的屬性，規(guī)模與質(zhì)量并不能直接劃等號，龍大肉食最為關(guān)注的“規(guī)�！痹谙M者的層面上并不顯得十分重要，食品的質(zhì)量才是終端消費者最為關(guān)心的。
但在龍大肉食積極謀求擴張的過程中，質(zhì)量顯然被忽視。
根據(jù)山東當?shù)孛襟w報道，2011年6月28日，煙臺網(wǎng)友“八月一日”在當?shù)卣搲l(fā)帖曝光了自己在煙臺振華量販超市購買到有囊腫問題的龍大豬肉，重量為3斤左右，此后，該消費者獲得了6斤龍大豬肉作為賠償。同時，這一事件在當?shù)匾掺[得沸沸揚揚，關(guān)于“囊腫豬肉”的討論經(jīng)久不衰，在賠償?shù)膯栴}上也形成了不同的聲音。
山東省消費者權(quán)益保護協(xié)會宣傳教育部的副主任王致遠當時即對媒體表示，如果連廠家(龍大肉食)都已經(jīng)承認自己的產(chǎn)品出廠時存在疏忽，那么消費者理應根據(jù)《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定獲得10倍賠償，因此超市僅僅給予雙倍賠償?shù)淖龇@然不合理。即按照上述情形，購買到囊腫豬肉的消費者理應獲得30斤的豬肉賠償，而非僅僅是6斤。
質(zhì)量問題成“龍大風格”?
事實上，質(zhì)量問題在龍大體系內(nèi)并非個例。
同樣是在2011年，時間為12月份，山東省質(zhì)監(jiān)局公布了2011年第四季度生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)食品產(chǎn)品省監(jiān)督檢驗不合格結(jié)果，“龍大”赫然在列。記者在這份不合格的名單中看到，煙臺龍源油食品有限公司生產(chǎn)的“龍大”牌食用油不合格。
資料顯示，煙臺龍源油食品為“龍大植物油”的全資子公司，而“龍大植物油”與龍大肉食同為“龍大集團”控股。由是觀之，質(zhì)量問題并非以龍大肉食為特例，而是貫穿在整個龍大集團的體系內(nèi)，近乎形成“龍大風格”。
上述質(zhì)量問題的存在盡管可以在公開渠道和公共媒體中看到，但在龍大肉食的招股說明書中，投資者卻難覓端倪。龍大方面究竟是刻意隱瞞還是認為這些質(zhì)量問題無關(guān)公司投資價值的判斷?目前尚無人能知。但有投行人士告訴記者，產(chǎn)品安全問題實際上是投資風險點之一，擬上市公司應在招股書中明確列示并提示投資者注意，同時過往發(fā)生的產(chǎn)品安全問題也應該提出警示。
管理亂象
有接近龍大肉食的人士向記者表示，質(zhì)量問題的產(chǎn)生或與企業(yè)的管理亂象有關(guān)。而其中最為關(guān)鍵的一點就在于檢測上的“獨立性之爭”。
龍大肉食在招股說明書不惜筆墨的描述檢測的“權(quán)威性”，其全資子公司杰科檢測是食品行業(yè)中為數(shù)不多的 檢測機構(gòu)，充分保證了公司食品安全。同時，龍大肉食也表示，按照HACCP(中國質(zhì)量認證中心認證)管理體系的要求，公司已經(jīng)建立起包括飼料檢驗、獸藥檢驗、出欄檢驗、加工過程中的十八道檢驗、配送車輛GPS 溫度控制、終端官能檢驗等諸多環(huán)節(jié)，做到每個批次的生豬肝臟都取樣檢測。
但問題并非在檢測的技術(shù)層面，而在于檢測方的獨立性。作為龍大肉食全資子公司的杰科檢測如何能夠確保自己的獨立性，一直以來都存在著質(zhì)疑。
這種質(zhì)疑顯然也存在著道德層面的論據(jù)“支持”龍大肉食一度因為欺騙消費者而被工商部門列入“黑名單”，并常年拒絕為大部分員工辦理社會保險，企業(yè)的改制過程更是問題多多。
“你不能確保一家欺騙消費者的公司在上市后不會欺騙投資者�！庇型顿Y者如是表示。
（責任編輯：佟曉群）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
