2011年6月，臺灣的塑化劑風暴為我們普及了常識，塑化劑又稱增塑劑，是工業(yè)上被廣泛使用的高分子材料助劑，是一種環(huán)境荷爾蒙，類似于人工荷爾蒙，在體內(nèi)必須停留一段時間才會排出，其毒性遠高于三聚氰胺20倍，目前對人體的直接毒性還不明確，但長期食用塑化劑超標的食品，會損害男性生殖能力，促使女性性早熟以及對免疫系統(tǒng)和消化系統(tǒng)造成傷害，導致肝癌，甚至會毒害人類基因。

　　2011年5月24日，臺灣“昱伸香料有限公司”塑化劑事件曝光之后，雪球越滾越大，引起的食品、保健品安全風波愈演愈烈，受事件牽連廠商217家，產(chǎn)品747項，波及運動飲料、果汁、茶飲料、果醬果漿類、粉狀類、錠狀類等六大類產(chǎn)品。臺灣行政當局的處理措施，一是要求全境10700個超市、量販店、便利商店，立即將所有含有塑化劑的商品下架，3天內(nèi)，如果可以提出合格證明，才可重新上架；二是臺灣檢方對涉案人員提起訴訟，最后判決中的刑期從1年4個月到25年不等，判決最重的是昱伸公司負責人陳哲雄，有期徒刑25年、并科1000萬元新臺幣罰金。

　　之所以將臺灣的塑化劑處理與這次我國白酒塑化劑風波參照，是因為情況極其類似。其一，在事發(fā)的時候，相關標準不健全，臺灣島內(nèi)沒有食品塑化劑含量標準，直到7月15日，臺灣“衛(wèi)生署”參考歐盟標準，經(jīng)多次討論，才制定和發(fā)布塑化劑日耐受量標準；我國白酒目前也是這種情況，行業(yè)檢驗的國家標準里，沒有塑化劑檢驗這一項，國家檢測也沒有這方面的要求。其二，涉及的面都很大，包括統(tǒng)一、臺糖、臺鹽、盛香珍等幾乎所有臺灣主要食品廠商都牽涉其中，僅超市第一天就下架了果汁果醬類食品40000多公斤，運動飲料、茶飲類980000多瓶，益生菌類粉包262000多箱，這次我國幾乎所有白酒都含有塑化劑，處理的話，波及的面也將非常廣。其三，都事關食品安全，人民健康。

　　從爆發(fā)初期相關企業(yè)和行業(yè)的反應來看，差別卻是巨大的反差。臺灣爆發(fā)之后，所有企業(yè)幾乎是一面檢討之聲，臺灣地區(qū)的最高領導人馬英九親自下令清查，表示要提升嚴查和重罰層級，風暴過后還要求“從細節(jié)找問題”。目前的白酒塑化劑風波，政府還沒有表態(tài)，涉事的酒鬼酒不僅否認其產(chǎn)品塑化劑超標，還稱商業(yè)檢測機構(gòu)的檢測不具備權威性，不會召回相關產(chǎn)品；關于白酒產(chǎn)品塑化劑安全的問題，中國酒業(yè)協(xié)會的聲明說“從70年代至今已使用近40年，未出現(xiàn)因塑化劑致病案例”。

　　實際上，我國并非沒有塑化劑的相關標準，2011年6月，衛(wèi)生部簽發(fā)的551號文件《衛(wèi)生部辦公廳官員通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》，規(guī)定DBP的最大殘留量為0.3。至于白酒含有塑化劑是否有致病的案例，則不能從單一的塑化劑中找答案，但研究發(fā)現(xiàn)愛喝酒的人患上肝癌的幾率要大于不喝酒的人，若有喝酒的習慣，其得肝癌的平均年齡是三十九歲，約比不喝酒者提前了十一歲，這是事實。這其中有沒有塑化劑的“貢獻”，現(xiàn)在估計也還難下定論。至于白酒是否可以避免塑化劑問題，五糧液的說明是有代表性的：“企業(yè)可以通過技術改造解決問題，其生產(chǎn)過程中和酒接觸的材料都不含塑化劑”。

　　民以食為天，食以安為先。在我國食品安全問題堪憂的現(xiàn)狀之下，即使媒體放大了個案的負面影響力，但酒鬼酒、中國酒協(xié)的聲明，估計也難有人信。類似的情況該怎么處理，臺灣已經(jīng)為我們樹立了榜樣，我們是否可以參照一下呢？對食品安全零容忍，總是需要鮮活的載體來說明的。

（責任編輯：梁夢晚）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/