莫言作品被推上微信平臺(tái)？管笑笑稱并未授權(quán)
時(shí)間：2014-02-28 08:26 來源：貴陽(yáng)日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：毛青青
通過微信公眾賬號(hào)里流傳的各種文章，如今越來越有文藝范兒。最初，很多公眾賬號(hào)貼出的不過是些心靈雞湯的美文；后來，一些草根作者的原創(chuàng)作品悄然走紅；最近，就連一些知名作家的作品也被公眾賬號(hào)推送給用戶，供大家免費(fèi)閱讀。但是，這些公眾賬號(hào)在“造福”微信用戶的同時(shí)，卻惹惱了不少作家。一方面，有些微信公眾賬號(hào)推送的文章根本不給原作者署名；另一方面，就連一些作家也不知道，自己的文章怎么就上了微信。
微信為人們帶來了文化享受，卻也悄然成為侵權(quán)新地帶。
現(xiàn)象 名作家接連被侵權(quán)
2月12日，微信公眾賬號(hào)“楚塵文化”推出了一期“愛情專題”，其中收錄了作家莫言的短篇小說集《白狗秋千架》中的《愛情故事》，但其頁(yè)面上卻并未表明任何出處。同樣被公眾賬號(hào)送上微信的，還有作家白先勇的劇本。此前，公眾賬號(hào)“話劇司令部”曾將白先勇的劇本《游園驚夢(mèng)》分兩次進(jìn)行刊載。另外，該公眾賬號(hào)還曾分10次連載了 劇作家何冀平的名作《天下第一樓》。
聽說莫言的作品被推上了微信，他的女兒兼經(jīng)紀(jì)人管笑笑的第一反應(yīng)是驚訝。管笑笑明確表示，此前并未將莫言的作品授權(quán)給任何一家微信平臺(tái)，她會(huì)在仔細(xì)看過之后再做出相關(guān)決定。遠(yuǎn)在美國(guó)的白先勇也通過郵件表示，從未將作品授權(quán)給微信平臺(tái)，他已經(jīng)叮囑助手將相關(guān)鏈接轉(zhuǎn)給律師，以聽取律師的建議。
和這些知名作家的遭遇相比，一些知名度較弱的作家在微信上的處境更為尷尬。在采用這些作者的文章時(shí)，不少微信公眾賬號(hào)根本不予署名，甚至還會(huì)對(duì)文章的標(biāo)題和內(nèi)容隨意篡改。名為“唯美微小說”的公眾賬號(hào)，曾重點(diǎn)推出了一篇題為《四個(gè)六年的愛與痛》的文章，卻沒有署名。經(jīng)過查找才發(fā)現(xiàn)，這篇文章原載于《讀者》雜志，作者為王潘生和袁恒雷。而公眾賬號(hào)“經(jīng)典微小說”刊載的文章《文字：閱讀的時(shí)光》，竟然來自廣州作者藍(lán)月的博客文章，《慢閱讀，小時(shí)光》，該公眾賬號(hào)不僅擅自更改了原文標(biāo)題，還刪去了原作中的部分內(nèi)容。
反應(yīng) 年輕作家情愿“挨宰”
自家簽約作者的作品紛紛被微信公眾賬號(hào)免費(fèi)推送，出版社和作家一樣“受傷”很深。
上海文藝出版社和作家出版社都曾出版了莫言的《白狗秋千架》，對(duì)于其中的作品流傳到微信上，兩家出版社都表示很無(wú)奈。上海文藝出版社副總編曹元勇表示，莫言作品遭侵權(quán)的情況很普遍。他同時(shí)指出，盡管這些公眾賬號(hào)都是免費(fèi)推送作品，看似不靠名家作品賺錢，但這卻是其達(dá)成商業(yè)目的的一個(gè)誘餌。作家出版社副總編劉方則認(rèn)為，無(wú)線互聯(lián)網(wǎng)對(duì)侵權(quán)行為傳播非常廣泛，對(duì)出版社和作者都是很大傷害，但是出版社沒有更好的手段進(jìn)行防范。
《讀者》是被眾多微信公共賬號(hào)盯上的“大戶”，很多在微信上流傳的文章，都是這本文摘類雜志曾經(jīng)刊登過的。該雜志相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《讀者》轉(zhuǎn)載文章，都會(huì)向其原作者支付稿酬，并且進(jìn)行編輯加工，“如果微信公眾賬號(hào)里的文章是一字不落的復(fù)制，可以認(rèn)定是侵權(quán)，我們可以追究對(duì)方責(zé)任。”但這位負(fù)責(zé)人同時(shí)提到，因?yàn)榇祟惽謾?quán)現(xiàn)象實(shí)在太多，出版方很難一一追究。
值得注意的是，和名作家及出版社的態(tài)度不同，一些年輕作家非但不會(huì)因?yàn)槲⑿殴娰~號(hào)侵權(quán)而惱火，反倒有些高興。作家徐則成的散文《母親的牙齒》在微信上轉(zhuǎn)發(fā)量很高，他覺得這對(duì)自己是一件好事。“我從沒想過幾千字的文章能拿什么錢。”徐則成說，他希望自己的作品被更多的讀者看到，而紙媒的影響力已有限，所以希望借助微信來增加自己的影響力，“我是以順其自然的姿態(tài)來面對(duì)微信版權(quán)的。”
釋法 “非盈利”免責(zé)難成立
盡管名作家和出版社對(duì)于自己的作品在微信上被侵權(quán)很有意見，但不少微信公眾賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)者卻覺得自己很無(wú)辜。公眾賬號(hào)“果仁小說”經(jīng)常推送中外現(xiàn)當(dāng)代名家的作品，其中有很多作品都涉及版權(quán)問題。該公眾賬號(hào)主編阿丁說：“我們都是推介國(guó)外的或者前輩大師的作品，不靠這些作品賣錢，只是為了讓讀者讀一些有營(yíng)養(yǎng)的東西。”
但在法律專家看來，阿丁的這種說法不能成立。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授羅莉認(rèn)為，作品在微信傳播中，不是首次發(fā)布，而是有一個(gè)復(fù)制的過程，不論內(nèi)容來自紙質(zhì)作品，還是電腦網(wǎng)絡(luò)終端，對(duì)于公眾來說，都是進(jìn)入了另一個(gè)傳播渠道，是另外一種接收信息的方式，“這個(gè)復(fù)制過程，增加了作品的傳播渠道，擴(kuò)散了作品的傳播范圍，如果未經(jīng)許可，是比較清晰的侵權(quán)。”
即使這些公眾賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)者打著學(xué)習(xí)或欣賞的旗號(hào)，也不能掩蓋其行為存在侵權(quán)的嫌疑。“對(duì)于權(quán)利人作品，《著作權(quán)法》是有合理使用的制度，那是為了個(gè)人學(xué)習(xí)欣賞，當(dāng)然，個(gè)人的范圍可以稍微擴(kuò)大，但也就是三五個(gè)人。”羅莉認(rèn)為，微信平臺(tái)或者朋友圈的受眾面已經(jīng)很大，公眾賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者因此不能以是否盈利來進(jìn)行抗辯。
另外，一些微信公眾賬號(hào)還會(huì)在其頁(yè)面貼出免責(zé)聲明，聲稱如果作者對(duì)版權(quán)存異議，可在第一時(shí)間刪除相關(guān)作品。對(duì)此，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波認(rèn)為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，僅僅這個(gè)免責(zé)聲明，并不能成為其適用避風(fēng)港原則的理由，也不能成為其免除法律責(zé)任的理由。“侵權(quán)內(nèi)容由服務(wù)提供者自行上傳，此時(shí)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。”張洪波警告說。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)，其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé)，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評(píng)。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲(chǔ)視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。
