委托鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司賣房后，李先生又通過(guò)其他中介售房，被鏈家起訴索賠違約金3萬(wàn)余元。記者昨天獲悉，順義法院一審判決鏈家與李先生簽訂的合同不符合公平原則，應(yīng)屬無(wú)效，無(wú)權(quán)要求李先生支付違約金。

　　鏈家訴稱，公司與李先生簽訂《房屋出售委托登記表》，約定在委托期限內(nèi)，李先生委托他人代理出售房屋的，應(yīng)按房屋出售價(jià)格的2.5%支付違約金。其后，李先生通過(guò)其他中介售房。鏈家認(rèn)為李先生違約，起訴要求其支付違約金3萬(wàn)余元。

　　李先生稱，此前，他已在多家中介掛牌售房，鏈家工作人員以盡快幫他售房為由誘導(dǎo)他簽訂了 委托協(xié)議，有欺騙嫌疑。且對(duì)方未對(duì)合同中重要條款盡說(shuō)明義務(wù)，排除了他的重要權(quán)利，加重了他的責(zé)任，限制了他的締約自由，但對(duì)于鏈家的履約義務(wù)和違約責(zé)任卻未作規(guī)定，這樣的條款應(yīng)屬無(wú)效。

　　法院認(rèn)為，用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款。此案中，相關(guān)約定限制了李先生的締約自由權(quán)，屬加重單方責(zé)任的格式條款，不符合公平原則，應(yīng)屬無(wú)效，鏈家無(wú)權(quán)要求李先生支付違約金。（記者裴曉蘭）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/